Рішення № 27098511, 01.11.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/550/2382/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нікіфорова М.Ю.

при секретарі Нікуліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі «ВП Харцизькі електричні мережі»до ОСОБА_1 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми у розмірі 903,70грн вказуючи, що 23 січня 2012 року робітниками ХЕМ було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення електропроводки квартири до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми наброс на мережевий ввід РЩ; електроенергія споживається, однак електролічильником не обліковується. Факт порушення відображений в акті № 167419 від 23 січня 2012 року, за яким зроблений перерахунок на суму 556,47грн. 06 лютого 2012 року робітниками ХЕМ було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення електропроводки квартири до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми наброс на мережевий ввід РЩ; електроенергія споживається, однак електролічильником не обліковується. Факт порушення відображений в акті № 167456 від 06 лютого 2012 року, за яким зроблений перерахунок на суму 42,03грн. 15 березня 2012 року робітниками ХЕМ було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення електропроводки квартири до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми наброс на мережевий ввід; електроенергія споживається, однак електролічильником не обліковується. Факт порушення відображений в акті № 167578 від 15 березня 2012 року, за яким зроблений перерахунок на суму 143,44грн. 09 квітня 2012 року робітниками ХЕМ було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення електропроводки квартири до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми наброс на мережевий ввід РЩ; електроенергія споживається, однак електролічильником не обліковується. Факт порушення відображений в акті № 169768 від 09 квітня 2012 року, за яким зроблений перерахунок на суму 161,76грн. У звязку із цим просить стягнути з відповідача суму у розмірі 903,70грн, в рахунок повернення витрати за сплату судовго збору в сумі 214,60грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у заочному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 мешкає в м. Харцизьк, м-н Металургів, 22/96 та є споживачем електричної енергії.

Згідно акту № 167419 від 23 січня 2012 року про порушення Правил користування електричної енергією для населення, було встановлено самовільне підключення електропроводки квартири до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми наброс на мережевий ввід РЩ; електроенергія споживається, однак електролічильником не обліковується.

Згідно акту № 167456 від 06 лютого 2012 року про порушення Правил користування електричної енергією для населення, було встановлено самовільне підключення електропроводки квартири до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми наброс на мережевий ввід РЩ; електроенергія споживається, однак електролічильником не обліковується.

Згідно акту № 167578 від 15 березня 2012 року про порушення Правил користування електричної енергією для населення, було встановлено самовільне підключення електропроводки квартири до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми наброс на мережевий ввід; електроенергія споживається, однак електролічильником не обліковується.

Згідно акту № 169768 від 09 квітня 2012 року про порушення Правил користування електричної енергією для населення, було встановлено самовільне підключення електропроводки квартири до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми наброс на мережевий ввід РЩ; електроенергія споживається, однак електролічильником не обліковується.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії.

Згідно з п.53 вищезазначених Правил відповідно до Методики нарахування кількості збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил був зроблений перерахунок суми збитків, завданих відповідачем ОСОБА_1 складає 903,70грн.

У відповідності зі ст..1166 ЦК України збиток, заподіяний організації підлягає відшкодуванню ліцом, що заподіяло цей збиток.

Керуючись ст.1166 ЦК України, п.п. 48,53 Правил користування електричною енегією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 88, 213, 214,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі «ВП Харцизькі електричні мережі»до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харцизьк, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі «ВП Харцизькі електричні мережі»(м.Харцизьк, пров. Бірюзова,4, р/р 260363011563 у ОПЕРВ, філіал Донецьке управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 00130932) вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 903,70грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок повернення на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі «ВП Харцизькі електричні мережі»витрати по сплаті держмита в сумі 214,60грн. ( р/р 26009306816114 у Харцизькому без балансовому відділенні Головного управління ПАТ «Промінвестбанк»в Донецькій області, МФО 334635, код 00130932).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: