Рішення № 27097017, 09.02.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-529/12р. Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Подліянової Г.С.

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східних районних електричних мереж на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східних районних електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії , -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східних РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2011 року ОСОБА_4 був залучений в якості співвідповідача.

В обґрунтування позову ВАТ «Запоріжжяобленерго»зазначало, що 29.01.2011 року та 19.02.2011 року працівниками підприємства були проведені перевірки дотримання правил користування електроенергією побутовим споживачем ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаними перевірками встановлені наступні правопорушення: самовільне підключення електропроводки до власної електромережі з порушенням схеми обліку; підключення електричної розетки, вказане порушення виконано приховано.

За фактом даного порушення було складено акт за № 00115735 від 29.01.2011 року.

Також встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання, порушення виконано відкрито.

За фактом даного порушення було складено акт за № 00116626 від 19.02.2011 року.

Вищевказаними діями відповідачів позивачу заподіяно матеріальну шкоду на суму 19 955 грн. 52 коп.

З огляду на вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідачів на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східних РЕ М 19 955 грн. 52 коп. в рахунок матеріальної шкоди, а також 319 грн. 56 коп. судових витрат.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2011 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східних РЕМ подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову ВАТ «Запоріжжяобленерго»суд першої інстанції виходив з незаконності дій робітників позивача при складанні акту. А саме через відсутності відповідачів, і не повідомлення їх про час і дату засідання комісії з розгляду актів.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Так вважаючи дії робітників відповідача незаконними, щодо складення актів у відсутності споживача ОСОБА_3, і маючи в матеріалах справи її заперечення, з яких слідує, що вона перебуває за кордоном, суд не з'ясував, а яким же чином у такому випадку проводиться складання актів. Які ж дії контролерів у такому випадку будуть законними.

Не з'ясувавши наведеного суд постановив незаконне рішення.

Так встановлено, що 29 січня 2011 року та 19 лютого 2011 року контролерами Східного району електромереж ВАТ «Запоріжжяобленерго»була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою м. Запоріжжя, пров. Каширського, буд. 15, де зареєстровані та є співвласниками відповідачі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 32).

Офіційний дозвіл особового рахунку на отримання електричної енергії за № 552509212 відкрито на відповідачку ОСОБА_3. ( а.с. 6).

29 січня 2011 року перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до власної електромережі з порушенням схеми обліку. Підключення електричної розетки, порушення виконане приховано, зафіксовано цифровим фотоапаратом, про що був складений акт № 00115735 про порушення правил користування електричною енергією ( а.с. 4).

При складанні акту була присутня квартирант ОСОБА_5, яка була ознайомлена з актом та підписала його.

Згідно пояснювальної контролерів ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 слідує, що двері будинку відкрила громадянка ОСОБА_9, яка пояснила, що являється наймачем будинку і в ньому мешкає. Власниця будинку ОСОБА_3 з її слів знаходиться за кордоном. При вселенні в будинок їй повідомили, що виявлена розетка передбачена для камінів ( а.с. 5).

Також встановлено, що 19 лютого 2011 року перевіркою робітників позивача виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання.

Порушення виконане відкрито, зафіксовано цифровим фотоапаратом, про що був складений акт № 00116626 про порушення правил користування електричною енергією. При складанні акту були присутні квартиранти ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ( а.с. 7).

Згідно п.3.3., п.3.1.5., п.2.7. Методики обчислення обсягу електричної енергії недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією затвердженої Постановою НКРЕ від 04.07.06 року №562, визначено обсяг спожитої недорахованої електричної енергії на суму 515 гри. 27 коп. за актом 00116626 від 19.02.2011 року, та 19440 гри. 69 коп. за актом №00115735 від 29.01.2011 року.

Таким чином загальна сума позову складає 19955 грн. 52 коп.

Виявлені порушення за адресою АДРЕСА_1, було встановлено компетентними спеціалістами та зафіксовано складеними актами № 00116626 та №00115735 згідно ПКЕЕН затвердженою Постановою НКРЕ від 04.07.06 року №562 та затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, які складено з додержанням усіх норм, правил та закону, акт вважається коректним та дійсним згідно п.53 ПКЕЕН. був підписаний на місці виявлення порушення присутнім тимчасовим помешканцем та у зв'язку з цим споживачем, ОСОБА_5, яка була уповноважена відповідачкою щодо перебування в їхньому помешканні та надала рейдовій бригаді дозвіл на здійснення перевірки.

Вимоги, що до залученого судом відповідача ОСОБА_4, не підлягають задоволенню, через відсутності з ВАТ «Запоріжжяобленерго»будь яких договірних відносин.

Відповідачка ОСОБА_3 отримує електричну енергію згідно офіційного дозволу особового рахунку відкритого на неї, вона зареєстрована та є власником будинку за адресою пров. Каширський 15 м. Запоріжжі та вважається споживачем, та належним відповідачем за позовом.

Згідно Закону України про житлово-комунальні послуги N 1875-ІУ, 24.06.2004 затверджених Верховною Радою зі змінами за N 2479-УІ від 09.07.2010 споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

З огляду наведеного судова колегія приходить до висновку, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України рішення районного суду скасовує та ухвалює нове рішення про задоволення позову в повному обсязі на суму 19955 грн. 52 коп., який відповідає наданим розрахункам ( а.с. 6,9).

Вимоги позову щодо стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією відповідають нормам матеріального права. Статтям 24 , 27 Закону України «Про електроенергетику», статтям 509, 526 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східних районних електричних мереж задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2011 року по цій справі скасувати, та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східних районних електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східних районних електричних мереж19955 грн. 52 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 Ват «Державний ощадний банк України», МФО 313952 , ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східних районних електричних мереж судовій збір в розмірі 199 грн. 56 коп. при подачі позову, 94 грн. 10 коп. при подачі апеляційної скарги, витрати на ітз -120 грн., а всього 413 грн. 66 коп.

У задоволенні позову до ОСОБА_4 -відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: