Ухвала суду № 27096488, 17.10.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/9957/2012

Провадження №6/2515/2073/2012

Ухвала

17 жовтня 2012 року

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарях Лящинська А. Ф. Пампуха А. Ф.

за участю: заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.03.2009 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.03.2009 року у справі № 488-2/09 за позовом ЗАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700003820 у сумі 773 503 грн. 37 коп.

Мотивуючи вимоги наступним: 24.03.2009 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення, яким задоволено позов ЗАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 і стягнуто з останнього на користь ЗАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитом № 700003820 : за кредитом 696 499 грн. 44 коп. грн., по відсотках 14421 грн. 92 коп., пеню 62582 грн. 01 коп., а всього в розмірі 773503 грн. 37 коп. та витрати по сплаті третейського збору у сумі 986 грн. 50 коп. Вказане рішення третейського суду вважає незаконним і таким, яке прийнято з порушенням принципів права.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити за вимогами в ній викладеними.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.87). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд, на підставі ч.2 ст.389-4 ЦПК України, вважає за можливе провести слухання справи у його відсутність.

Вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 488-2/09, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.03.2009 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 488-2/09 позов ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто з останнього на користь ЗАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитом 696 499 грн. 44 коп. грн., по відсотках 14421 грн. 92 коп., пеню 62582 грн. 01 коп., а всього в розмірі 773503 грн. 37 коп. та витрати по сплаті третейського збору у сумі 986 грн. 50 коп. (а.с.6-8).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в заяві та доповненнях (а.с.26-29, 76-77, 79-82), заявник ОСОБА_2 з даним рішенням не згоден.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, ст. 389-5 ЦПК України та Законом України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи ту обставину справи, що ОСОБА_2 з 12.11.2008 року по 10.05.2012 року перебував під вартою в Київському СІЗО-13, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 79-82), суд приходить до висновку про необхідність поновлення останньому строку звернення до суду з відповідною заявою, проте в судовому засіданні судом не встановлено правових підстав для скасування спірного рішення третейського суду, визначених вищезгаданими законодавчими актами і у звязку з чим, вимоги заяви не підлягають задоволенню.

Доводів заявника та його представника відносно того, що третейський суд вирішив питання про права і обов»язки ОСОБА_2, який не брав участі у справі, у зв»язку з тим, що йому не було відомо про третейський розгляд і він приймав участь безпосередньо у його розгляді, так як знаходився під вартою, суд не приймає до уваги, оскільки вони є невірним тлумаченням положень закону, так як останній приймав участь у справі третейського суду в якості сторони, і винесене третейським судом спірне рішення стосується виключно його прав та обов»язків.

Більш того, відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про третейські суди» сторонам має бути направлене повідомлення про день, час і місце проведення засідання третейського суду не пізніше як за 10 днів до такого засідання.

Судом встановлено, що ухвала про початок розгляду третейської справи з зазначенням дати розгляду надсилалась заявнику 12.03.2009 рекомендованим відправленням на адресу його постійної реєстрації і фактичного проживання, зазначену останнім в анкеті на отримання кредиту безпосередньо при укладанні кредитного договору (а.с.2, 20 - матеріали справи № 488-2/09 Третейського суду).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про третейські суди» та ст. 74 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», зокрема, повідомлення про день, час та місце проведення засідання Третейського суду направляється за останнім відомим місцем проживання фізичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що передбачає отримання доказів доставки повідомлення адресатові, у тому числі шляхом вручення, та вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться або не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином.

За таких обставин та беручи до уваги те, що заявник належним чином не повідомляв ЗАТ «Альфа-Банк» про зміну свого фактичного місця знаходження, суд не приймає доводів останнього відносно того, що він не був повідомлений про третейський розгляд справи, оскільки саме по собі перебування особи під вартою, не позбавляє його права здійснювати представництво своїх повноважень через захисника.

Крім того, суд не бере до уваги і доводи заявника відносно того, що справа, в якій прийнято рішення, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, оскільки відповідну справу, за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянуто третейським судом до внесення Законом №2983-17 від 03.02.2011 змін в Закон України «Про третейські суди», згідно з якими третейським судам було заборонено розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Що ж стосується вжитих заходів забезпечення позову, то відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України: якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набранням судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 154, 293, 389-1, 389-4, 389-5, 389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди» -

Ухвалив:

Поновити строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.03.2009 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Деркач