Рішення № 27095783, 16.02.2012, Хустський районний суд Закарпатської області

713/850/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2012 м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Перегінець О.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки „Йван м. Хуст до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, пені та судових витрат. Посилається на те, що за кредитним договором № 179 від 23 липня 2009 року, відповідачці ОСОБА_2 надано кредит у сумі 6000 грн. Відповідачка не виконувала належно свої зобовязання згідно договору, тому кредитна спілка «Йван» звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за договором. Позовні вимоги кредитної спілки «Йван» були задоволені рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2011 року, а саме стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Йван» 8436,12 грн. заборгованості за договором кредиту та судові витрати по справі. Сума заборгованості за договором у розмірі 8436,12 грн. склалася у відповідачки станом на 21 червня 2010 року.

Відповідно до п.п.3.7, 3.8 кредитного договору за будь-яких умов, у разі прострочення терміну платежу повністю або частково більш ніж на 45 календарних днів процентна ставка за ними установлюється в розмірі 84% річних. Відповідачка і надалі не виконує своє зобовязання щодо оплати кредиту та процентів за користування кредитом. В позовній заяві позивач просив суд задовольнити позов, постановити рішення про стягнення з відповідачки суму заборгованості в розмірі 6894,39 грн. за період з 22 червня 2010 року по 10 січня 2012 року та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив суд задовольнити вимоги позивача з доводів наведених в заяві та стягнути судові витрати по справі..

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час місце та день розгляду справи повідомлявся належним рекомендованим листом з повідомленням про вручення..

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без участі відповідачки ОСОБА_2 провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки Йван підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у позивача, що стверджується відповідною кредитною угодою та видатковим касовим ордером. Кредитним договором також передбачено сплату відсотків за користування кредитом щомісячно. Відповідно до п.п. 3.7, 3.8 даного Договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або часткової його сплати, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком і протягом строку визнання його кредитом з підвищеним ризиком, процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 84 % річних. На час розгляду справи в суді у відповідача існує заборгованість по кредитній угоді та відсоткам за користування кредитом і пеня за прострочення виконання кредитної угоди, в сумі 6894,39 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні також встановлено, що між сторонами існують правовідносини, з підстав визначених ст. 1054 ЦК України і за умовами даної норми, позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. Однак відповідач взяті на себе зобовязання за вказаним договором не виконав, що дає правові підстави позивачу ставити вимоги про стягнення суми заборгованості по кредиту та відсотках за користування цим кредитом.

Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, та ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до копій платіжних доручень, позивачем сплачено судовий збір в сумі 214,60 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідачки, як судові витрати, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,88,209,212-215,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 1054 Цивільного Кодексу України, с у д

Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки Йван м. Хуст задовольнити.

Стягнути в користь кредитної спілки Йван м. Хуст вул. Чехова № 16/2 Закарпатської області, код 25440958 МФО 312453, р/р 26508301270652 в Промінвестбанку м. Хуст з ОСОБА_2 6894,39 ( шість тисяч вісімсот девяносто чотири гривні тридцять девять копійок) - заборгованості по кредиту та судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4

16.02.2012