Рішення № 27093338, 23.10.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

. Справа № 2/0707/3285/2012

0707/8149/2012

Ряд стат звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого суддіМорозової Н. Л.

при секретаріКупинець М. М.

за участю:представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства „Банк Форум ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Банк Форум (далі Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу за договором кредиту № 0218/07/26-CL від 17.05.2007 року в розмірі 310 963,83 гривень та судові витрати у справі 3 109.64 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що між Банком та ОСОБА_3 17.05.2007 року було укладено кредитний договір № 0218/07/26-CL, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 30 000,00 доларів США шляхом відкриття відкличної поновлюваної лінії зі сплатою відсотків за користування у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення 16.08.2017 року Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань, станом на 27.06.2012 року виникла сума боргу в розмірі 310 963,83 гривень у т. ч. 34 545 доларів США (276 105,63 грн.) - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 3 103,73 долари США (24 806,40 грн.) - прострочена заборгованість по відсоткам, 324,34 долари США ( 2 592,29 грн.) прострочена сума заборгованості по нарахованим відсоткам, 933,31 долари США ( 7 459,51 грн.) - пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами, які відповідач у добровільному порядку не бажає сплачувати.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задоволити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися на адресу реєстрації місця проживання (наявні повідомлення про вручення). Заперечення на позов не подав.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_3 17.05.2007 року було укладено кредитний договір № 0218/07/26-CL, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 30 000,00 доларів США шляхом відкриття відкличної поновлюваної лінії зі сплатою відсотків за користування у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення 16.08.2017 року Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань, станом на 27.06.2012 року виникла сума боргу в розмірі 310 963,83 гривень в т. ч. 34 545 доларів США (276 105,63 грн.) - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 3 103,73 долари США (24 806,40 грн.) - прострочена заборгованість по відсоткам, 324,34 долари США ( 2 592,29 грн.) прострочена сума заборгованості по нарахованим відсоткам, 933,31 долари США ( 7 459,51 грн.) - пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами, які відповідач у добровільному порядку не бажає сплачувати.

Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, наявні підстави для задоволення вимог позову.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь Банку слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3 109,64 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 589, 610, 611, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, 15.06.1971 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1 в користь ПАТ „Банк Форум, 01601, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573, МФО 322948, р/р 2909491400112 суму заборгованості за кредитним договором № 0218/07/26-CL від 17.05.2007 року в розмірі 310 963,83 гривень у т. ч. 34 545 доларів США (276 105,63 грн.) - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 3 103,73 долари США (24 806,40 грн.) - прострочена заборгованість по відсоткам, 324,34 долари США ( 2 592,29 грн.) прострочена сума заборгованості по нарахованим відсоткам, 933,31 долари США ( 7 459,51 грн.) - пеня та судові витрати у справі 3 109,64 гривень у відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.