Постанова № 27093210, 23.08.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

0707/7883/2012

4/0707/202/2012

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2012 рокум. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., з участю прокурора Галай М.М., ст.слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зі слів раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд з поданням, погодженим прокурором міста Мукачево про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що 15 серпня 2012 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, в м. Мукачево, по вулиці Коцюбинського 45А/1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого та незаконного заволодіння майном ОСОБА_5, попередньо розподіливши між собою роль кожного у вчиненні даного злочину та знаходячись в приміщенні квартири, вчинили напад на останню, спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, колото-рубленої рани голови з пошкодженням кісток черепа та тканини головного мозку, від яких потерпіла ОСОБА_5 померла на місці скоєння злочину, після чого викрали із квартири золоту каблучку, пару золотих сережок, золотий браслет, золотий ланцюжок з кулоном, мобільний телефон марки «Самсунг S 7070», а також незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1

19 серпня 2012 року слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 за даним фактом була порушена кримінальна справа № 21040512, по факту навмисного вбивства громадянки ОСОБА_5, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

20 серпня 2012 року дану кримінальну справу порушено відносно ОСОБА_4, та ОСОБА_3, а їх злочинні дії перекваліфіковано зі ст.115 ч.1 КК України на ст.115 ч.2 п.6,12 КК України.

21 серпня 2012 року СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_4, та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №21040512/2,3 за ознаками складів злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України.

21 серпня 2012 року о 22 годин 45 хвилин, слідчим відділом Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області підозрюваного по даній кримінальній справі ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий подання та його мотиви підтримав, просив його задоволити. Прокурор подання підтримав.

Підозрюваний свою причетність до скоєння даних злочинів підтвердив, зазначив, що підтримує покази, які давав слідчому.

Захисник просив у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши учасників суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи подання про обрання запобіжного заходу, суд зясовує обставини, з якими закон повязує можливість обрання цього запобіжного заходу (статті 148, 150, 155, 165-2 КПК України).

При обґрунтуванні рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 148, 150 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Встановлені в суді обставини вказують, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі, продовжуватиме злочинну діяльність. Санкція статті за вчинені ним злочини передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Наведені вище обставини у їх сукупності дають суду підстави для обрання запобіжного заходу - взяття під варту, поскільки ніякий інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу по даній кримінальній справі. Підстав для обрання іншого, більш мякого запобіжного заходу, не вбачається.

Таким чином, подання слідчого визнається обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст.148, 150, 155 ч.1,165,165-2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід взяття під варту.

На постанову може бути подано апеляцію протягом трьох діб з дня її винесення.

СуддяВ.М. Довжанин