Вирок № 27092964, 17.10.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/8487/2012

1/0707/714/2012

номер стат. звіту 20

В И Р О К

І м ' я м У к р а ї н и

17 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Андрела В.Ю., з участю прокурора Рега Є.Є., потерпілої ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2»ящук Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2»ящук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 13 жовтня 2009 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі

за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2012 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_2»ящук Д.А., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викорадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу через незакриті на замок вхідні двері літньої кухні будинку №98 по вул. Горького у с.В.Лучки Мукачівського району, проник усередину приміщення кухні, звідки таємно викрав мобільний телефон IPhone 3 GS, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №23-92 від 10.08.2012 року становить 3150,00 гривень з сім-карткою мобільного оператора «Білайн», вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилися 28 гривень, чим самим своїми злочинними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 3193 гривень.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2»ящук ОСОБА_3, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю та показав, що він працював на фірмі «Дельфін»рекламним агентом масажерів. 21 липня 2012 року він разом зі своїми колегами на автомобілі марки «Опель»поїхав в с.В.Лучки Мукачівського району для продажу масажерів «Дельфін»мешканцям села. Близько 10 години 30 хвилин він зайшов на подвір»я будинку №98 по вул. Горького у с.В.Лучки, почав гукати господарів, але ніхто до нього не виходив. Тоді, він зрозумів, що нікого вдома немає, а так як він був винен гроші директору фірми за бензин і йому необхідно було повернути, він вирішив викрасти якесь майно з даного будинку. Піднявшись по сходах він зайшов всередину через вхідні двері, які не були зачинені, побачивши на столі мобільний телефон IPhone 3 GS вирішив його викрасти. Потім попрямував вулицею до автомобіля, виключив телефон і викинув із нього сім-картку, про крадіжку нікому не розповідав. В подальшому ввечері зателефонував співробітнику Івану та попросив допомогти здати телефон сестри у ломбард. В ломбарді «Скарбниця», що розташований у м.Мукачево по вул. К.Беляєва, знайомий на ім»я Карл здав на свій паспорт даний телефон, за що він отримав 560 гривень, з яких по 50 віддав хлопцям, розрахувався за таксі, а решту витратив на власні потреби. В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України: допитати підсудного та дослідити докази, які його характеризують, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміли фактичні обставини справи і такі ніким не оспорювались.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі та кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2»ящук ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному суд визнає - рецидив злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2»ящук ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який по місцю свого проживання характеризується позитивно (а.с.151), на обліку психіатра та фтизіатра не перебуває (а.с.154), на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває (а.с.156), будучи неодноразово судимий ( а.с.70) знову вчинив злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2»ящук Д.А.. є можливим тільки з ізоляцією його від суспільства в місцях позбавлення волі та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2»ящук Д.А. слід обчислювати з моменту його затримання.

Речові докази мобільний телефон марки IPhone 3 GS, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1 під розписку ( а.с.135), відповідно до ст. 81 КК України слід повернути законному володільцю.

Судові витрати по справі становлять 235,20 гривень за проведену під час досудового слідства експертизу, які відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на підсудного ОСОБА_2»ящук Д.А.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2»ящук Д.А. до вступу вироку у законну силу залишити раніше обрану- підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2»ящук ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

Речові докази мобільний телефон марки IPhone 3 GS, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1 під розписку - повернути законному володільцю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2»ящук ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, призначення платежу: за виконання товарознавчої експертизи №23-92 від 10.08.2012 року КЕКД 25010100 - вартість проведеної експертизи у розмірі 235,20 гривень (двісті тридцять п»ять гривень двадцять копійок).

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2»ящук Д.А. до вступу вироку у законну силу залишити раніше обрану- підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2»ящук Д.В. обчислювати з моменту його затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Л.В. Курах