Вирок № 27092699, 10.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

0707/5399/2012

1/0707/497/2012

ряд.стат.звіту № 19,23

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 рокум.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особіголовуючого суддіДовжанин В.М.

при секретаріПилипенко Я.Ю.

з участюпрокурорівДемко В.В.

підсудного ОСОБА_1

представника цивільного позивачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, востаннє:

-27.04.2012 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2012 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, в м.Мукачево, по вулиці Миру №15, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок вхідні ворота, проник на територію Мукачівської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви, звідки, в декілька етапів, таємно викрав наступне майно даної церкви, а саме: металеві стійки, розміром 2100 х 48 мм., в кількості 15 штук, вартість яких, становить 2473 гривні 20 копійок; металеві рами, розміром 680 х 2465 мм., в кількості 10 штук, вартість яких, становить 998 гривень 55 копійок; металеві захвати, розміром 1350 х 48 мм., в кількості 15 штук, вартість яких становить 665 гривень 55 копійок; металеві стяжки, діагональ розміром 3325 х 42 мм., в кількості 15 штук, вартість яких, становить 726 гривень 30 копійок; металеві скоби, в кількості 150 штук, вартість яких становить 256 гривень 50 копійок.

В результаті даної крадіжки ОСОБА_1 таємно викрав майна Мукачівської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви на загальну суму 5119 гривень 65 копійок, чим самим завдав даній церкві матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того, 28 квітня 2012 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, в м.Мукачево, по вулиці Воззєднання №16, підсудний ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе «Мама-Мія»разом із потерпілим ОСОБА_3, з яким разом вживали спиртні напої, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого, а також шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка з його мобільного телефону, незаконно заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_3, марки «Нокія 6300», бувшим у використанні, вартість якого становить 500 гривень 00 копійок, всередині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 10 гривень 00 копійок, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 3 гривні 00 копійок, який в дійсності наміру повернути йому не мав, а цього ж дня продав невстановленій слідством особі за 150 гривень, які привласнив та витратив на власні потреби, чим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 513 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, та показав, що 01 квітня 2012 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, в м.Мукачево, по вулиці Мира №15, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, побачив металеві труби з металевої башти міської вбиральні, шляхом вільного доступу, через відкриті ворота, проник на територію Мукачівської Римсько-Католицької Церкви, звідки, в декілька етапів, таємно викрав металеві стійки, металеві рами, металеві захвати, металеві стяжки, металеві скоби, які того ж дня продав за 170 гривень особі, яку вперше зустрів по вул. І.Франка в м.Мукачево. Отримані кошти витратив на власні потреби.

28 квітня 2012 року, в м.Мукачево, по вулиці Воззєднання №16, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе «Мама-Мія»вживав алкогольні напої разом із знайомим ОСОБА_3, під приводом здійснення дзвінка з мобільною телефону, який належить ОСОБА_3, отримав від останнього, зловживаючи його довірою мобільний телефон марки «Нокіа 6300», який цього ж дня продав невідомій особі за 150 гривень, які привласнив та витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що працює в Мукачівській Дієцезії Римсько-Католицькій Церкві в його обовязки входить перевірка території, на якій знаходиться церква. Територія церкви огороджена по всьому периметру та має два входи з вулиці. На початку квітня 2012 року прийшовши на роботу відчинив металеві ворота та зайшов на території після чого виявив, що металобрухт, а саме: металеві труби, рами, захвати зникли з території церкви. Про даний факт він повідомив генерального вікарія ОСОБА_5 та звернувся з заявою до міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 1 квітня 2012 року у ввечері до нього підійшов підсудний та запропонував придбати у нього металобрухт, а саме: металеві труби, стійки та захвати. На запитання свідка підсудний йому відповів, що в нього вдома закінчився ремонт і хоче продати не використані труби. Свідок ОСОБА_6 купив у незнаного дані труби за 170 гривень, так як йому самому потрібно було для ремонту. Однак, через кілька днів, коли почав зварювати дані труби, то виявилося, що вони погано зварюються, тож він їх продав незнайомому громадянину ромської народності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 28 квітня 2012 року у ввечері разом з знайомою ОСОБА_8 пішли в кафе «Мама-Мія», по вул. Воззєднання в м. Мукачево, знаходячись в даному кафе на сходах вони побачили незнайомого хлопця, який виходив з даного кафе, і в руках якого знаходився телефон марки «Нокія»сірого кольору. Коли вони сиділи за столиком, і через кілька хвилин побачили підсудного, який вийшов на вулицю і через деякий час повернувся і попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон, щоб зателефонувати в міліцію.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_3 слідує, що 28 квітня 2012 року, знаходячись в зустрівся з в центрі міста Мукачева зі своїм другом та однокласником ОСОБА_1. Під час розмови потерпілий запропонував ОСОБА_1 піти в кафе, щоб випити пиво, то ж вини пішли в кафе «Мама-Мія», по вул. Воззєднання в м. Мукачево, зайшовши в середину вони замовили пиво та горілку. Через деякий час у потерпілого задзвенів мобільний телефон, коли він хотів відповісти то вже було пізно, в результаті чого він вимкнув телефон та тримав його в руках. Близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_1 попросив мобільний телефон, щоб зробити дзвінок, оскільки вони давні знайому ОСОБА_3 віддав йому телефон. Взявши телефон ОСОБА_1 пояснив, що в кафе дуже шумно і він вийшов на вулицю, щоб зателефонувати. Коли він виходив, то в середину зайшло двоє дівчат, як йому згодом стало відомо це були ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які сили за один з столиків. Пройшов деякий час але ОСОБА_1 не повертався, тож ОСОБА_3 вийшов на вулицю, щоб забрати свій телефон, але вийшовши на вулицю він побачив йому стало зрозуміло, що ОСОБА_3, скористався тим, що вони давні знайому та обдурив ОСОБА_3 та забрав вказаний телефон. Після чого ОСОБА_3 повернувся та в кафе та попросив у дівчини ОСОБА_8 мобільний телефон, щоб зателефонувати на свій номер, однак через кілька дзвінків телефон був відключений, після чого ОСОБА_3 звернувся в міліцію. Претензій до підсудного ОСОБА_1 не має так як шкода йому відшкодована.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8 слідує, що 28 квітня 2012 року у ввечері зустрілася з своєю подругою ОСОБА_7 у центрі м. Мукачева, після чого вони вирішили піти в кафе «Мама-Мія», що знаходиться на вул. Воззєднання в м. Мукачево. приблизно о 21 годині 10 хвилин вони зайшли в дане кафе, біля сходів побачила незнаного хлопця, який в руках тримав телефон марки «Нокія»сірого кольору, який вийшов на вулицю. Через деякий час слідом за хлопцем вийшов інший хлопець, який сидів недалеко від них. Згодом він повернувся і попросив від ОСОБА_8 мобільний телефон, щоб передзвонити на свій телефон та пояснив, що хлопець який вийшов з телефоном обманув його і забрав телефон.

Крім того, вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-а.с. 8 - заявою генерального вікарія Мукачівської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви ОСОБА_5 від 05.04.2012 року, в якій він повідомляє про вчинення крадіжки;

-а.с. 26-27 - явкою з повинною та протоколом отримання явки з повинною підсудного ОСОБА_1 від 07.04.2012 року в якій він зізнається у вчиненні злочину;

-а.с. 117-122 - протоколом відтворення обстановки та то обставин події з участю підсудного ОСОБА_1 від 09.04.2012 року, в якому останній дає покази щодо обставин вчинення ним злочину;

-а.с. 67-73 - висновком експерта Мукачівського відділення торгово промислової палати № ОМ-100 від 04.05.2012 року, відповідно до якого вартість майна, викраденого з території Мукачівської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви становить 5 119,65 гривень;

-а.с. 59-61 - протоколом предявлення особи для впізнання з участю свідка ОСОБА_6 від 10.05.2012 року, відповідно до якого останній впізнає та вказує на підсудного ОСОБА_1;

-а.с. 62-63 - протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 10.05.2012 року;

-а.с. 78 протоколом отримання усної заяви від ОСОБА_3 про скоєний злочин від 28.04.2012 року, відповідно до якого потерпілий повідомляє про вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин;

-а.с. 90-91 явкою з повинною та протоколом отримання явки з повинною ОСОБА_1 від 11.05.2012 року в якій він зізнається у вчиненні злочину;

-а.с. 117-122 протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_1 від 11.05.2012 року в якому останній дає покази щодо обставин вчинення ним злочину;

-а.с. 135-139 висновком експерта НДЕКЦ № 165 від 10.05.2012 року, відповідно до якого залишкова вартість телефону мари «Нокія 6300»бувшого в користуванні може становити 500,00 гривень;

-а.с. 123-126 протоколом предявлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 від 10.05.2012 року, де остання впізнає та вказує на підсудного ОСОБА_1;

-а.с. 127-130 протоколом предявлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 10.05.2012 року, де остання впізнає та вказує на підсудного ОСОБА_1

-а.с. 131-132 протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 від 10.05.2012 року.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення та сховище, за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується негативно (а.с. 178), не одноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру покарання суд також враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, по місцю проживання характеризується негативно.

З врахуванням викладеного, виходячи із принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудного, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд виходить з того, що він вчинив злочин протягом іспитового строку, адже за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.04.2012 року він визнаний винним за ч.3 ст. 185 КК України та засуджений до трьох років шість місяців позбавлення волі. До засудженого застосовано ст. 75 КК України і звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 78 ч. 3 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вирішуючи питання про цивільний позов суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов представником позивача до ОСОБА_1 на суму 5 688,50 гривень слід задоволити.

Питання про речові докази суд вирішує з урахуванням вимог ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на строк три роки; за ч.2 ст.190 КК України, позбавлення волі один рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2012 року і остаточно за сукупністю вироків визначити до відбуття покарання у виді 3 років і 7 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін.

Цивільний позов задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Мукачівської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви 5 688 (пять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 235 (двісті тридцять пять) гривень 20 копійок за проведення товарознавчої експертизи № 165 від 10.05.2012 року користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 25575144 банк - УДК в Закарпатській області. МФО 812016, р/р31256272210434 з відміткою щодо призначення платежу „за виконання товарознавчої експертизи).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГоловуючийВ.М.Довжанин