Вирок № 27092673, 21.06.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

0707/1802/2012

1/0707/73/2012

ряд.стат.звіту № 19,23,52

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 рокум.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особіголовуючого суддіДовжанин В.М.

при секретаріПилипенко Я.Ю.

з участюпрокурорівГалецький Р.Й.

підсудного ОСОБА_1

захисникаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2011 року, приблизно о 15 годин 00 хвилин, на пероні залізничного вокзалу станції Мукачево Львівської залізниці, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, працівниками міліції був затриманий та доставлений в ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1, при особистому огляді якого, у правій зовнішній кишені штанів, виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із сухою подрібненою рослинною речовиною світло-коричневого кольору та пачку з-під сигарет марки «Голд Мальборо Оригінал», в якій знаходився недопалок з небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною). Маса наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину складає 7,1355 г.

Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_1, діючи умисно, незаконно, придбав, зберігав при собі без мети збуту.

Крім цього, 08 червня 2011 року, ОСОБА_1 будучи в себе вдома, витрусив тютюн із наявної в нього сигарети марки «Мальборо», наповнив її наркотичним засобом - канабіс (маріхуаною), помістив її в пачку з-під сигарет марки «Голд Мальборо Оригінал», яку сховав в праву зовнішню кишеню штанів, після чого направився на перон залізничного вокзалу станції Мукачево Львівської залізниці, десь о 14 годин 50 хвилин, ОСОБА_1, при вищевказаних обставинах, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирішив вжити частину наявного в нього наркотичного засобу, та діючи умисно, публічно, незважаючи на присутність там пасажирів та інших громадян, вживав вказаний наркотичний засіб шляхом куріння.

Викуривши деяку частину сигарети наповненої вищезазначеним наркотичним засобом, ОСОБА_1 загасив її, та помістив в пачку з-під сигарет марки «Голд Мальборо Оригінал», яку заховав в праву зовнішню кишеню штанів, в які був одягнений, де й був затриманий працівниками міліції при вищевказаних обставинах.

Згідно протоколу медичного огляду № 975, 976 від 08.06.2011 року, виданого наркологічним диспансером м. Ужгород, о 17 год. 15 хв. у ОСОБА_1 діагностовано клінічне алкогольне і наркотичне спяніння.

Згідно висновку спеціаліста № 598 від 10.06.2011 року, вилучена у ОСОБА_1, рослинна речовина, яка міститься в недопалку сигарети, містять тетрагідроканабінол і є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною). Маса наркотичного засобу канабісу становить - 0,075 г.

Згідно списку № 1 таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року, № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів і прекурсорів»канабіс (марихуана) належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того 10 червня 2011 року о 12 годині 00 хвилин підсудний ОСОБА_1, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_3, в м. Мукачево, по вул. Д.Донського, 7/6, у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з спонукань, усвідомлюючи характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_3 шляхом обману, під приводом продажу належного останньому масляного електричного обігрівача, розмірами 51х58мх8,5 см, бувшого у використанні, вартістю 180 гривень, незаконно заволодів ним, і в подальшому продав ОСОБА_4 за 250 гривень, які потратив у власних потребах.

Окрім того, 21 червня 2011 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, в м. Мукачево, по вулиці Д.Донського 7, ОСОБА_1, знаходячись в гостях у потерпілого ОСОБА_3 в приміщенні його квартири № 6, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_3 в коридорі квартири, який перебував на кухні, непомітно для нього, таємно викрав належний останньому наручний чоловічий годинник марки "Тісот" бувший у використанні, вартістю 1680 гривень 00 копійок, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 23 червня 2011 року приблизно об 17 годині 30 хвилин підсудний ОСОБА_1, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний своїх дій, їх караність та настання суспільно -небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_3 у вітальній кімнаті, шляхом вільного доступу, таємно викрав його мобільний телефон«Нокіа СЗ-01», бувший у використанні, в комплекті з флеш карткою марки «Mikro SD», обємом памяті 1 Гб., вартістю 1368, 00 гривень, всередині якого знаходилася сім карта мобільного оператора звязку МТС, вартістю 10 гривень, та на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 35 гривень.

Крім цього, 24 червня 2011 року, приблизно о 9 годині 30 хвилин, в м. Мукачево, по вулиці Одеській № 3/1, ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, отримав від своєї рідної сестри ОСОБА_5 кредитну картку «Дельта Банку»№ 4438 7170 5429 7521, яка належить потерпілому ОСОБА_3, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1900 гривень, для того щоб допомогти їм активувати дану картку, цього ж дня, приблизно о 10 годині, в м. Мукачево, маючи на меті привласнити грошові кошти, які знаходились на рахунку кредитної картки «Дельта Банку»№ 4438 7170 5429 7521, яка належить потерпілому ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, спочатку активував дану картку, а потім пройшов на вулицю Комунарів № 15, де за допомогою банкомату «Укрексімбанк»зняв грошові кошти в сумі 1500 гривень, після чого пройшов на вулицю Берегівську № 55, де за допомогою банкомату «Приватбанку»зняв грошові кошти в сумі 400 гривень, які привласнив та витратив на власні потреби, чим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1900 гривень.

Крім того, 05 липня 2011 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, в м. Мукачево, по вулиці Д.Донського № 7/6 підсудний ОСОБА_1, будучи в гостях у свого знайомого - потерпілого ОСОБА_3, та скориставшись його тимчасовою відсутністю у квартирі, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав наступне його майно: риболовну вудку типу «Спінінг», марки LEGEND tele carp бувшу у використанні, сіро чорного кольору, вартістю 441 гривень 00 копійок; котушку до риболовної вудки типу «Спінінг», марки WARIOR, бувшу у використанні, вартістю 688 гривень 50 копійок; капроновий шнур, до риболовної вудки типу «Спінінг», зеленого кольору, марки ForMax PIKE 150 МТ, бувший у використанні, вартістю 30 гривень 60 копійок.

В результаті крадіжки підсудний ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1413, 00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні ним даних злочинів визнав повністю та показав, що 08 червня 2011 року, на пероні залізничного вокзалу станції Мукачево, був затриманий працівниками міліції та доставлений в ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці, під час обшуку в нього було виявлено пакет з марихуаною, яку він зберігав для власного споживання без мети збуту.

08 червня 2011 року, ОСОБА_1 будучи в себе вдома, витрусив тютюн із наявної в нього сигарети марки «Мальборо», наповнив марихуаною, після чого направився на перон залізничного вокзалу станції Мукачево, де незважаючи на присутність там пасажирів та інших громадян, вживав вказаний наркотичний засіб шляхом куріння.

21 червня 2011 року, знаходячись в гостях у потерпілого ОСОБА_3 в приміщенні його квартири № 6, коли ОСОБА_3 був відсутній в коридорі квартири, таємно викрав наручний чоловічий годинник марки "Тісот".

24 червня 2011 року, приблизно, в м. Мукачево, по вулиці Одеській № 3/1, знаходячись по місцю свого проживання, отримав від своєї рідної сестри ОСОБА_5 кредитну картку «Дельта Банку», яка належить потерпілому ОСОБА_3, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1900 гривень, для того щоб допомогти їм активувати дану картку. Після цього зняв з банкомату вказану суму грошей, та розтратив їх на власні потреби.

05 липня 2011 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, підсудний будучи в гостях у ОСОБА_3, та скориставшись його тимчасовою відсутністю у спальній кімнаті, таємно викрав спінінг, котушку та капроновий шнур.

10 червня 2011 року о 12 годині 00 хвилин підсудний ОСОБА_1, знаходячись в ОСОБА_6М, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під приводом продажу взяв у потерпілого масляний обігрівач, яки потім продав за 250 гривень які потратив у власних потребах.

23 червня 2011 року приблизно об 17 годині 30 хвилин підсудний ОСОБА_1, знаходячись в ОСОБА_3 в гостях, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_3 у вітальній кімнаті, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що працює на Львівській залізниці, 08.06.2011 року його запросили працівники міліції бути понятим про особистому обшуку ОСОБА_1, в якого було знайдено пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, яка потім як йому стало відомо являється забороненим наркотичним засобом. ОСОБА_1 пояснив, що купив даний наркотичний засіб у знайомої для власного споживання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 08.06.2011 року його було запрошено в якості понятого під час особистого обшуку підсудного ОСОБА_1, який був в стані алкогольного спяніння, і у якого в кишені штанів було знайдено пакетик із сухою подрібненою речовиною світло коричневого кольору, та пачку сигарет марки «Мальборо»в якій був недопалок, який був наповнений коричневою речовиною рослинного походження, яка потім як йому стало відомо являється забороненим наркотичним засобом. Був також присутній під час зважування даної речовини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що 08.06.2011 року знаходилася на своєму робочому місці за прилавком буфету на залізничному вокзалі, того дня до неї підійшли працівники міліції та попросили її надати ваги для проведення слідчої дії, а саме: зважування якоїсь речовини рослинного походження, при зважуванні були присутні поняті, працівники міліції та особа по прізвищу ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що того дня, а саме: 08.06.2011 року йшов по залізничному перону в м. Мукачево, де побачив підсудного ОСОБА_1, як той курив та було помітно, що був в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_10 звернув увагу, що підсудний курив не тютюн а якийсь наркотичний засіб, так як був наявний специфічний запах, потім він сказав підсудному, щоб той йшов геть, на що підсудний не реагував. Після цього свідок пішов по своїм справам, пізніше дізнався, що дану особу було затримано працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює інспектором ЛВ на станції Мукачево УМВСУ, 08.06.2011 року він разом з ОСОБА_12 знаходилися на залізничному вокзалі помітили підсудного ОСОБА_1, який помітно для них був в стані алкогольного спяніння, який своїм виглядом ганьбив людську гідність. Після чого ОСОБА_1 було затримано на складено протокол відповідно до ст. 178 КУпАП. В відділку під час особистого обшуку підсудного ОСОБА_1 в присутності понятих було виявлено в його штанах пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження та пачку сигарет марки «Мальборо»з недопалком, всередині якого знаходилася речовина світло коричневого кольору, яка як йому стало відомо згодом являється марихуаною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що являється оперуповноваженим СКР ЛВ на станції Мукачево УМВСУ, 08.06.2011 року він разом з інспектором Кодриш М.М. проводили відпрацювання на залізничному вокзалі в м. Мукачево, та помітили громадянина віку десь 35-40 років, його поведінка показувала, що він знаходився в стані алкогольного спяніння, та мав не охайний вигляд та ганьбив людську гідність. Ними було затримано дану особу та доставлено для складання протоколу по ст. 178 КУпАП. Для огляду ОСОБА_1 було запрошено понятих, під час особистого огляду у ОСОБА_1 в кармані штанів було виявлено пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження та пачку сигарет марки «Мальборо» з недопалком, всередині якого знаходилася речовина світло коричневого кольору, яка як йому стало відомо згодом являється марихуаною. Дану речовину було зважено в присутності понятих.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що працює заступником начальника оперативної групи «ВОХР-4». 08.06.2011 року він знаходився на залізничному вокзалі звернув увагу на особу, яка пила пиво, та курила цигарку, від якої йшов дуже дивний запах. ОСОБА_13 зробив зауваження ОСОБА_1 так як дим від його сигарети шкідливий для здоровя інших громадян, на що ОСОБА_1 не став реагувати в продовжував курити. ОСОБА_14 свідок дізнався, що дану особу було затримано працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що 25 червня 2011 року о 09 годині до неї додому прийшла знайома ОСОБА_5, яка являється сестрою підсудного. Тетяна вийняла з пакету конверт з кредитною карткою попросила, щоб ОСОБА_1 сходив до банку і активував картку. Підсудний ОСОБА_1 взяв картку і повернувся десь через годину, та сказав, що картка не активована. В подальшому ОСОБА_5 попросила ОСОБА_15 піти з нею до банкомату, коли вони пішли до банкомату, то виявили, що на картці не було грошей, після чого пішли в магазин АВС. На той час вона не знала звідки картка та які кошти на ній були.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що в липні 2011 року переїхали жити до ОСОБА_3. 05 липня 2011 року, зранку ОСОБА_3 встав і сказав що йому треба піти в місто по особистим справам, після чого він пішов, а ОСОБА_5 двері зачинила зсередини. Біля 09 години 20 хвилин до ОСОБА_3 зайшов у гості її брат ОСОБА_1. Анатолій зайшов в квартиру і попросив приготувати йому чай або каву, та попросив показати кімнату, в якій вона проживала. Коли ОСОБА_5 пішла на кухню ОСОБА_5 залишився у вітальні. Коли ОСОБА_5 приготувала чай, і несла його ОСОБА_1 у вітальну кімнату, то в коридорі з ним зустрілася, і побачила у нього в руках, спінінг, чорного кольору, який він пакував за пазуху. Анатолій пояснив, що ОСОБА_3 попросив його взяти даний спінінг. Після чого ОСОБА_1 спокійно вийшов з квартири.

З приводу таємного викрадення грошових коштів з банківської картки свідок ОСОБА_5 показала, що дану картку їй дав ОСОБА_3 та сказав, щоб вона перевірила чи є на даній картці гроші, щоб їх зняти. Тетяна взяла дану картку, яка знаходилася у конверті і пішла до ОСОБА_15 де у якої проживав ОСОБА_1. Коли ОСОБА_5 розмовляла з ОСОБА_15 вона попросила ОСОБА_1 щоб той пішов перевірити чи є на даній картці гроші, ОСОБА_1 повернувся через годину і сказав, що дана картка не активована і грошей там немає. Після того ОСОБА_5 пішла з ОСОБА_15 щоб переконатися чи дійсно на картці нема грошей. ОСОБА_14 довідалася від ОСОБА_3, що з даної картки було знято 1900 гривень, дізнавшись про це вона здогадалася, що гроші зняв ОСОБА_1.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що проходячи повз ринок в мікрорайоні «Доси»вона помітила особу чоловічої статі, яка продавала масляний обігрівач і вирішила його купити так як він їй був необхідний. Як стало потім відомо обігрівач продавав ОСОБА_1, який сказав, що даний обігрівач належить його родичам, які попросили його продати. Тож вона купила даний обігрівач за 250 гривень, згодом до неї прийшли працівники міліції і повідомили, що розпитували про даний обігрівач, як виявилося даний обігрівач незаконно заволодів ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що 21 червня 2011 року до нього прийшов його двоюрідний брат ОСОБА_1, показав годинник марки «Тісот», який погодився у нього придбати. Даний годинник він придбав у ОСОБА_1 за 25 гривень. ОСОБА_14 до нього додому прийшов ОСОБА_1 з працівниками міліції і тоді він дізнався, що годинник крадений.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4., знає ОСОБА_1 і з яким підтримував дружні стосунки. 10 червня 2011 року ОСОБА_3 розпивав горілку з підсудним в себе вдома по вул. Одеській, під час застілля ОСОБА_1 запропонував надати допомогу у продажу електричного обігрівача та запевнив, що має знайомого, який відразу купить даний обігрівач. ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_1 і віддав останньому даний обігрівач, щоб той його продав. Та згодом, коли повернувся ОСОБА_1 наступного дня, то повідомив, що обігрівач виявився несправний і він здав його на металобрухт за 3 гривні. Однак ОСОБА_3 не повірив ОСОБА_1 та дав йому час щоб той повернув або гроші або обігрівач. Через два місяці, не дочекавшись від ОСОБА_1 ні грошей ні обігрівача ОСОБА_3 звернувся до міліції.

По факту викрадення годинника потерпілий ОСОБА_3 показав, що 21 червня 2011 року до нього зранку прийшов ОСОБА_1 після їх розмови ОСОБА_1 пішов геть а ОСОБА_3 почав збирати йти на вулицю та помітив, що його годинник «Тісот»зник.

По факту викрадення спінінгу потерпілий ОСОБА_3 показав, що 07 липня 2011 року вн збирався йти на рибалку і помітив, що один з спінінгів зник. На його запитання де пропав даний спінінг та котушка до нього ОСОБА_5 спочатку сказала, що не знає, але згодом розповіла, що заходив ОСОБА_1 і він міг взяти дані речі. Після чого ОСОБА_3 завернувся з заявою до міліції.

З оголошених в судовому засіданні козаків свідка ОСОБА_17 слідує, що 05 чи 06 липня 2011 року, точної дати не може пригадати, випадково зустрівся з підсудним ОСОБА_1 на ринку «ГІД», під час розмови ОСОБА_1 запропонував продати йому риболовну вудку, типу «Спінінг», яка була в хорошому стані за 100 гривень. ОСОБА_17 мав при собі лише 80 гривень, але підсудний ОСОБА_1 відмовився продати вудку за 80 гривень так як вона коштує дорожче, після чого вони розійшлись. Підсудний ОСОБА_1 в розмові з ОСОБА_17 казав, що дана вудка належить йому особисто.

Крім того, вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-т.1 а.с. 41-50 протоколами відтворення обстановки та обставин події від 16.06.2011 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_1 дає покази щодо обставин вчинення ним злочину;

-т. 1 а.с. 57-62 висновком судово хімічної експертизи № 617 від 17.06.2011 року, відповідно до якого подрібнена сіра речовина світло коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_1 містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - канабіс;

-т.1 а.с. 64-68 протоколами огляду предметів від 20.06.2011 року, а саме: поліетиленового пакету, в якому містилася сіра речовина світло коричневого кольору, та пачка з під сигарет марки «Голд Мальборо Оригінал»;

-т.1 а.с. 86-87 протоколами предявлення фотознімків для впізнання від 21.06.2011 року, де свідок ОСОБА_10 впізнає підсудного ОСОБА_1;

-т.1 а.с. 90-91 протоколами предявлення фотознімків для впізнання від 22.06.2011 року де свідок ОСОБА_13 впізнає підсудного ОСОБА_1;

-т.2 а.с. 3 заявою ОСОБА_3 про злочин;

-т.2 а.с. 13 явкою з повинною підсудного ОСОБА_1 в якій він зізнається у вчиненні злочину;

-т.2 а.с. 22 явкою з повинною підсудного ОСОБА_1 в якій він зізнається у вчиненні злочину;

-т.2 а.с. 87-90 протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 від 14.07.2011 року відповідно до якого підсудний дає покази щодо обставин вчинення ним злочину;

-т.2 а.с. 65-72 висновком експерта № 135 від 12.07.2011 року, відповідно до якого вартість викраденого наручного годинника марки «Тісот»становить 1680 гривень;

-т.3 а.с. 7 заявою потерпілого ОСОБА_3 про вчинення злочину;

-т.3 а.с. 13 протоколом отримання явки з повинною підсудного ОСОБА_18 від 03.08.2011 року де він зізнається у вчиненні злочину;

-т.3 а.с. 39-42 протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1, від 15.08.2011 року де він дає покази щодо обставин вчинення ним злочину;

-т.3 а.с. 54-60 висновком товарознавчої експертизи № 186 від 18.08.2011 року, відповідно до якого вартість масляного обігрівача становить 180 гривень.

-т. 3 а.с. 69 заявою ОСОБА_3, в якій він повідомляє про вчинення злочину;

-т.3 а.с. 73 протоколом отримання явки з повинною ОСОБА_1, в якій він зізнається у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_3;

-т.3 а.с. 106-111 висновком товарознавчої експертизи № 210 від 31.08.2011 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Нокія С3-01»з флеш картою становить 1368 гривень;

-т.3 а.с. 98-101 протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 від 30.08.2011 року, де він дає покази з приводу обставин вчинення ним злочину;

-т.4 а.с. 3 заявою потерпілого ОСОБА_3, в якій він повідомляє про вчинення злочину

-т.4 а.с. 7 протоколом отримання явки з повинною ОСОБА_1 від 12.09.2011 року, в якій він зізнається у вчиненні крадіжки у ОСОБА_3

-т.4 а.с. 26-32 висновком товарознавчої експертизи № 275 від 07.10.2011 року, відповідно до якого вартість риболовної вудки «Спінінг»становить 441 гривень, вартість котушки до риболовної вудки «Спінінг»становить 688, 50 гривень, капронового шнура 30,60 копійок.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ст. 316 ч. 1 КК України як незаконне публічне вживання наркотичних засобів у місцях масового перебування людей, за ст. 190 ч. 1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Виходячи із принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, та призначає покарання у межах санкції статті особливої частини КК України.

Вирішуючи питання про цивільний позов суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Потерпілим по справі ОСОБА_3 заявлено цивільні позови до ОСОБА_1 на загальну суму 6000 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої викраденням у нього майна. В той же час доведеною є шкода, завдана потерпілому злочинами в сумі 4473 гривень 10 копійок вартість викрадених речей, які і підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує з урахуванням вимог ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України пять років позбавлення волі, за ст. 309 ч.1 КК України три роки позбавлення волі, за ст. 316 ч.1 КК України два роки позбавлення волі, за ст. 190 ч.1 КК України два роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_1 пять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 4 473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 303 (триста три) гривні 92 копійки за проведення товарознавчої експертизи № 135 від 12.07.2011 року; 303 (триста три) гривні 92 копійки за проведення товарознавчої експертизи № 275 від 07.10.2011 року, 303 (триста три) гривні 92 копійки за проведення товарознавчої експертизи № 186 від 18.08.2011 року; 303 (триста три) гривні 92 копійки за проведення товарознавчої експертизи № 210 від 31.08.2011 року; 197 (сто девяносто сім) гривень 80 копійок за проведення експертного дослідження № 598 від 10.06.2011 року; 296 (двісті девяносто шість) гривень 7 копійок за проведення судово хімічної експертизи № 167 від 17.06.2011 року на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 25575144 банк - УДК в Закарпатській області. МФО 812016, р/р31256272210434 з відміткою щодо призначення платежу „за виконання товарознавчої експертизи).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГоловуючийВ.М.Довжанин