Вирок № 27092556, 10.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1/0707/555/2012

0707/6144/2012

ряд. стат. звіту №37

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 рокум.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого суддіДовжанин В.М.

при секретаріПилипенко Я.Ю.

з участю:прокурораСінкін Ю.В.

підсудноїОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

захисникаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Хутір № 7 Берегівського району, не працюючої, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

16 травня 2012 року близько 17 годині у с. Макарево Мукачівського району по вул. Духновича біля центральної автобусної зупинки, працівниками Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, у стані алкогольного сп'яніння була затримана ОСОБА_1, у якої під час особистого огляду у приміщенні Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, у правій зовнішній кишені курки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходилося 50 патронів, які являються боєприпасами, є цільовими гвинтівочними, спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6мм, які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів: ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ -11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, Т0318, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52 "Лань", ТОЗ-61 "Соболь", БК-1, БК-2, БКЗ, СМ-1, СМ-2, СМЗ, СМ, БИ-4, БИ-6, БИ -7, "Тайфун", "Тайфун-5,6", "Тайфун- 3", "Темп", "Урал", "Урал- 2", МЦВ-50, МЦВ-52, МЦВ-55, "Стрела", "Стрела-2", "Стрела-3", "Стрела- 5", "Тайга", "Тайга-2", "Тайга-6", МЦ-12, МЦ-12-1, МЦ-12-2, МЦ-12-3, МЦ-112, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МЦ 70-1, МЦ 80-1 й др.; комбінованих мисливських рушниць: ИЖ-56-1 "Белка", ИЖ-56-1 "Белка", ИЖ-56-2 "Белка", ИЖ-56-3 "Белка", МЦ 5-35, МЦ 30-20, МЦ 29-03, ТОЗ-34, вкладного стволика в патронник рушниці Иж-15; пістолетів: Р-3, Р-4, МЦ- М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-3 5, ТОЗ 35м, ТОЗ-бО, Иж-1, Иж-35, Иж-Хр-30, револьвера Смірнского та іншої зброї відповідного калібру, та придатні до пострілів.

Вищевказані боєприпаси підсудна ОСОБА_1 знайшла, та зберігала у прозорому поліетиленовому пакеті та носила при собі.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю та показала, що 15 травня 2012 року, знаходячись біля зупинки, яка знаходиться неподалік від автозаправочної станції поблизу села Павшино, проходячи біля автозаправочної станції, присіла на узбіччі під деревом, щоб відпочити та помітила на землі поліетиленовий пакет, у якому щось було. Коли підняла цей пакет, то побачила, що там знаходяться патрони. Вважала, що їх ніхто не побачить, і зможе потім десь продати ці патрони і таким чином заробити кошти на життя. Наступного дня 16 травня 2012 року зайшла в кафе в селі Нове село Берегівського району, та випила горілки та пива, після чого через с.Макарево пішла у Мукачево, знову до своєї знайомої, але зайшовши в Макарево, пішла на зупинку де сіла на землю, так як була в нетверезому стані, в цей час біля неї проїхав автомобіль, який зупинився і з нього вийшли працівники міліції, які як зрозуміла, зробили зауваження оскільки була у стані сп'яніння. Вони провели її у лікарню на освідчення, після чого привели у приміщення райвідділу міліції, де й знайшли вказані патрони.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд, заслухавши думку прокурора та підсудної, у відповідності до ст.299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудної та дослідженням характеризуючих особу даних.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та кваліфікує її дії як носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

По місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 87), раніше до кримінальної відповідальності не притягалася (а.с. 86).

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася та по місцю проживання характеризується позитивно і приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі слід стягнути з підсудної, речові докази знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї зобовязання.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 4 копійки за проведення експертизи № 1034 від 24.05.2012 року на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 25575144 банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434 з відміткою щодо призначення платежу КЕКД 25010100 за виконання вибухотехнічної експертизи).

Речові докази 50 патронів кільцевого запалення калібру 5,6мм, що зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВ УМВС знищити.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

ГоловуючийВ.М.Довжанин