Ухвала суду № 27090875, 21.08.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/5523/2012

У Х В А Л А

щодо забезпечення позову

"21" серпня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі судді Власенко А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення адміністративного позову за заявою ОСОБА_1 у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим про визнання рішення протиправним, його скасування, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим про визнання рішення протиправним, його скасування, зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Молочненській сільській раді Сакського району АР Крим вчиняти будь-які дії, спрямовані на виділення та передачу іншим громадянам та юридичним особам у приватну власність або у користування, в тому числі на умовах оренди, земельної ділянки, загальною площею 1,5 га на території с. Молочне Сакського району АР Крим, яка розташована у східній частині с. Молочне з південної сторони винного цеху.

Заява мотивована тим, що можливе прийняття таких рішень відповідачем може спричинити заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки сільською радою може бути прийняте рішення відносно земельної ділянки, яка перебувала в оренді позивача в період з 31 січня 2002 року до 31 січня 2007 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З клопотання позивача про забезпечення позову випливає, що загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача мотивована можливістю відповідача передати іншим особам земельну ділянку, якою на підставі договору оренди користувалась позивач в період з 31 січня 2002 року до 31 січня 2007 року, а з того часу не має правових підстав для користування нею.

Виходячи з того, що з 31 січня 2007 року минуло понад 5 років, протягом яких позивач (за викладеними в позовній заяві відомостями) не отримала прав на спірну земельну ділянку, суд позбавлений можливості забороняти органу місцевого самоврядування розпоряджатися землею на свій розсуд в межах наданих йому повноважень. Оскільки в заяві про забезпечення позову позивач ставить питання саме про накладення такої заборони, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Сакський міськрайонний суд АР Крим протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Власенко А. П.