Вирок № 27089987, 25.10.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

12.10.2012 року Справа № 2314/2337/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Бурлаки А.І.

при секретарі Трубенко Є.О.

з участю: прокурора Дудки С.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 19.04.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, 24.12.2011 року, близько 14 години, знаходячись в приміщенні магазину «Сучасна мода», який розташований на території ринку «Центральний», по вул. Леніна, 30, в м. Черкаси, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю продавця на робочому місці, з полиці, поблизу дерев'яного столика, який розташований біля входу у відділ по продажу дитячого одягу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: мобільний телефон «Нокіа 5228», вартістю 1 206 (одна тисяча двісті шість) гривень, і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 11.01.2012 року, близько 15 години 30 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ринку «Центральний», по вул. Леніна, 30, в м. Черкаси, підійшов до торгівельного місця №432 і навмисно відволікши увагу продавця проханням підібрати двадцять поліетиленових пакетів та, скориставшись тим, що остання була зайнята підбором товару і не спостерігає за його діями, зі столика в середині торгівельної палатки, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: гаманець, чорного кольору, зі шкірозамінника, вартістю 20 (двадцять) гривень, в якому знаходились гроші в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн., а всього заволодів майном на суму 1 620 (одна тисяча шістсот двадцять) гривень, і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 31.01.2012 року, близько 12 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , знаходячись на території ринку «Центральний», по вул. Леніна, 30, в м. Черкаси, зайшов з тильної сторони торгівельної палатки №438, припідняв її брезентове накриття і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з поверхні коробки з товаром таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: жіночу шкіряну сумку, чорного кольору, вартістю 150 (сто пятдесят) гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець, вартістю 100 (сто) гривень і гроші в сумі 1 000 (одна тисяча) грн., а всього заволодів майном на суму 1 250 (одна тисяча двісті пятдесят) гривень, і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 07.02.2012 року, близько 11 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ринку «Центральний», по вул. Леніна, 30, в м. Черкаси, підійшов до торгівельного місця №281-282 і навмисно відволікши увагу продавця проханням підібрати п'ять пар капців і кеди та, скориставшись тим, що остання була зайнята підбором товару і не спостерігає за його діями, зі столика під прилавком торгівельної палатки, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме: гаманець, чорного кольору, вартістю 200 (двісті) гривень, у якому знаходились гроші в сумі 700 (сімсот) грн., а всього заволодів майном на суму 900 (девятсот) гривень, і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 08.02.2012 року, близько 15 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ринку «Центральний», зі сторони вул. Благовісна, в м. Черкаси, підійшов до торгівельної палатки по продажу будівельних матеріалів і скориставшись тим, що продавець не звертає увагу на його дії, з прилавку, в середині палатки, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме: гаманець, чорного кольору, вартістю 35 (тридцять пять) гривень, у якому знаходились гроші в сумі 635 (шістсот тридцять пять) грн., а всього заволодів майном на суму 670 (шістсот сімдесят) гривень, і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 16.01.2012 року, близько 11 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ринку «Центральний», по вул. Леніна, 30, в м. Черкаси, підійшов до торгівельного місця №3 і скориставшись відсутністю на робочому місці продавця, яка тимчасово вийшла за межі свого торгівельного місця, зайшов за прилавок і з металевої коробки, що стояла в ніші, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, а саме: гроші в сумі близько 600 (шістсот) гривень і пішов на вихід, однак потерпіла помітила факт викрадення майна, намагалась наздогнати ОСОБА_2 та голосом вимагала повернути майно, проте останній на її вимоги не реагував, а утримуючи при собі чуже майно, відкрито його викравши, з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 11.02.2012 року, близько 10 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , знаходячись на території ринку «Центральний», по вул. Леніна, 30, в м. Черкаси, підійшов до торгівельної палатки №280 і скориставшись тим, що продавець стояла спиною до входу в палатку і не спостерігала за його діями, з торгівельного прилавку таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, а саме: жіночу шкіряну сумку, чорного кольору, вартістю 160 (сто шістдесят) грн., в якій знаходився шкіряний гаманець, чорного кольору, вартістю 100 (сто) гривень, рукавиці, шкіряні, чорного кольору, вартістю 45 (сорок пять) гривень та гроші в сумі 1 500 (одна тисяч пятсот) грн., а всього заволодів майном на суму 1 805 (одна тисяча вісімсот пять) гривень, однак потерпіла відразу помітила факт викрадення майна і голосом стала вимагати повернути майно. Проте ОСОБА_2 на її вимоги не реагував, а утримуючи при собі чуже майно, намагався відкрито його викрасти і з місця скоєння злочину зникнути, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як неподалік місця вчинення злочину був затриманий іншими продавцями ринку і викрадене майно було вилучене.

Він же, повторно, 22.05.2012 року, о 13 годині 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Гастроном Центральний»по вулиці Мічуріна, 28, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу з шухляди столика, на якому розташований касовий апарат, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 198 (сто девяносто вісім) гривень, завдавши приватному підприємцю ОСОБА_10 збитків на вказану суму, що становить 0,4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, він, 24.12.2011 року, близько 14 години, перебуваючи на території ринку «Центральний», що по вул. Леніна, в м. Черкаси, де він мав намір зустрітися зі своїми друзями, зайшов до приміщення магазину «Сучасна мода», ходив по рядам, розглядаючи товар, який розміщений на прилавках торгівельних точок. Проходячи повз відділ по продажу дитячого одягу, він звернув увагу, що продавець відсутній на своєму робочому місці та, підійшовши ближче, побачив, що на полиці, поблизу дерев'яного столика, лежить мобільний телефон, білого кольору. Він вирішив викрасти даний телефон. Підійшовши ближче, впевнившись, що ніхто не звертає на нього увагу, так як люди ходили по магазину і розглядали товар, а також, скориставшись відсутністю продавця на місці, взяв даний телефон з полиці та поклав до правої кишені своїх штанів, після чого пішов до виходу через інші двері. Перебуваючи на зупинці по вул. Благовісна, дістав з кишені телефон, то був телефон, марки «Нокіа 5228», білого кольору, з сенсорним екраном. Він відразу вимкнув його, вийняв з нього сім-карту та викинув її в сміттєвий бак на зупинці. Сам мобільний телефон він вирішив залишити собі для власного користування. В даному телефоні знаходилася флеш-карта, яку він не виймав, інформацію з даного телефону він не видаляв. В подальшому телефон в порядку добровільної видачі він видав працівникам міліції.

Крім того, 11.01.2012 року, близько 15 год. 30 хв., він приїхав на територію ринку «Центральний», що знаходився по вул. Леніна, у своїх справах. Проходячи повз палатку по продажу поліетиленових пакетів, яка знаходиться поблизу магазину «Бум», він помітив, в середині прилавку, на столику, гаманець. Він вирішив викрасти даний гаманець. Після чого він попросив у продавця продати йому 20 одноманітних поліетиленових пакетів, на що остання погодилась та нагнувшись до коробки, почала шукати, а він, скориставшись цим, а також тим, що інші прохожі захоплені розглядом товарів в сусідніх палатках, протяг руку до столика і схвативши гаманець, повернувся і швидко пішов з того місця в напрямку вул. Смілянської. Це був гаманець зі шкірозамінника, чорного кольору. В ньому знаходилися пенсійне посвідчення, різні папери та гроші в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот). Гаманець з речами, які були в ньому, він викинув до сміттєвого баку, а гроші витратив на власні потреби.

Також, 16.01.2012 року, близько 11 години, перебуваючи на території ринку «Центральний»та проходячи по алеї, підійшов до одного торгового місця, що являє собою металевий контейнер. Підійшовши ближче, він побачив, що поблизу даного торгового місця велике скупчення покупців, а продавець стоїть в проході і розраховується з покупцями. Він побачив, що продавець, взявши гроші від покупців, клала їх у нішу, що знаходилася за прилавком, в кінці проходу, в середині торгового контейнера. Він вирішив викрасти дані гроші. В той момент, коли продавець вийшла з середини контейнера та підійшла до покупця в інший край свого торгового місця зі сторони алеї, щоб допомогти упакувати покупку, він, скориставшись цим, зайшов через прохід в середину контейнера та, взявши з металевої коробки гроші, почав виходити з торгового місця. В цей момент продавець, повертаючись до свого місця, побачила його і почала кричати, щоб він зупинився та він, не звертаючи на неї уваги, почав тікати. Від палатки він побіг в середину ринку, добігши до магазину «Українські ковбаси», повернув наліво та вибіг на вул. Леніна. Весь цей час за ним бігла продавець та кричала, щоб він зупинився, але він не звертав увагу та пробігши до вул. Гоголя, зупинив «таксі», на якому поїхав до центру міста. Таким чином він викрав 600 (шістсот) гривень, дані гроші витратив на власні потреби.

31.01.2012 року, перебуваючи на території ринку «Центральний», близько 12 години, він проходив повз торгівельну палатку, яка знаходиться навпроти магазину «Українські ковбаси». Дана палатка обтягнута брезентом, розташована на куті та зі сторони проходів, відкрита, і в середині якої з цих сторін розміщений прилавок, на якому розкладений товар, а саме: шкарпетки, рукавиці та канцелярські товари. Дві інші задні стінки прикриті брезентом. Проходячи повз дану палатку він побачив, що в середині, на коробках, а саме під задньою стінкою, лежить жіноча сумка, чорного кольору. Він вирішив викрасти її, так як вважав, що в ній було щось цінне. Скориставшись тим, що продавець заклопотана обслуговуванням покупців, а також тим, що в той час на ринку було малолюдно, пройшов до палатки з задньої сторони, припіднявши брезент, протягнув руку і взявши сумку, заховав її під куртку та швидко попрямував до виходу з території ринку. Зайшовши до громадського туалету, що розташований неподалік магазину «Річ», що по вул. Гоголя, витягнув сумку з-під куртки, відкривши її, дістав гаманець, червоного кольору, з якого витягнув гроші в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень та поклав до кишені штанів, а гаманець і сумку залишив в туалеті. Дані гроші він витратив на власні потреби.

Він також, 07.02.2012 року, близько 11 години, перебуваючи на територію ринку «Центральний», що по вул. Леніна, 30, з метою відремонтувати свій мобільний телефон в одній з майстерень, які знаходяться на території ринку. Коли він ходив по ринку в пошуках необхідної майстерні, помітив, що продавець однієї з торгівельних палаток по продажу взуття, розрахувавшись з покупцями, поклала гаманець з грошима на прилавок, що розташований в середині торгівельної палатки. Він вирішив викрасти даний гаманець з грошима. Оскільки дана палатка обтягнута брезентом та всередині знаходився товар, для того, щоб відволікти увагу продавця, він має намір придбати у неї п'ять пар капців, на що остання погодилася та, відійшовши в інший край палатки, почала шукати. Та коли він вже хотів брати гаманець з-під прилавку, продавець несподівано повернулася, і він попросив її пошукати ще й кеди, на що остання погодилася і знову відійшла в інший край палатки і знову почала шукати взуття, а він в цей момент, впевнившись, що його ніхто не бачить, протягнув руку та, взявши гаманець з-під прилавку, поклав його до кишені куртки. Він хотів уже йти, але в цей момент повернулася продавець і він, сказавши їй, що зараз підійде його матір і розрахується за взуття, пішов до виходу з ринку в напрямку вул. Гоголя. Гаманець він викинув у сміттєвий бак, а гроші витратив на власні потреби.

08.02.2012 року, перебуваючи на території ринку «Центральний»у своїх справах, близько 15 год. 30 хв., він проходив повз торгівельну палатку, яка розташована на території ринку зі сторони вул. Благовісна. Дане торгівельне місце являє собою палатку, обтягнуту брезентом, яка відкрита з трьох сторін. В середині палатки стоїть прилавок, на якому знаходився товар, а саме: матеріали для ремонту та будівництва. Підійшовши ближче, він помітив, що на вищевказаному прилавку лежить гаманець, чорного кольору, та продавець в цей момент займається пакуванням товару, так як вже був кінець робочого дня. Він вирішив викрасти даний гаманець. Скориставшись цим, а також тим, що інші продавці теж займалися пакуванням товарів, він підійшов ближче до палатки та непомітно взяв гаманець і поклав собі до кишені, після чого попрямував в напрямку вул. Благовісна, де сів до автомобіля «таксі»та поїхав до центру міста. У викраденому ним гаманці було 635 (шістсот тридцять пять) гривень, які він витратив на власні потреби, а гаманець викинув до сміттєвого баку.

Крім того, 11.02.2012 року, близько 10 години, перебуваючи на території ринку «Центральний», в м. Черкаси, для того, щоб придбати зарядний пристрій до свого мобільного телефону, проходячи територією ринку, підійшов до одного з торгових місць, в якому продавався дитячий одяг та постільна білизна. На прилавку даної торгівельної точки він побачив жіночу сумка, чорного кольору. В середині палатки, за прилавком, стояла жінка, віком 50-60 років, як він зрозумів, то була продавець. Коли жінка підійшла до сумки з речами та стала спиною до прилавку, в цей момент він вирішив викрасти дану сумку. Підійшовши до прилавку, скориставшись тим, що в його бік ніхто не дивився, схопив її та почав бігти, однак почувши в свою сторону оклик продавця: «Стій, тримайте вора», пробігши близько 3-4 метрів від вказаної торгівельної точки, зупинився та поклав сумку на прилавок сусідньої торгової точки. Навколо нього почали збиратися інші продавці з довколишніх торгових місць, які унеможливлювали спробу його втечі, він вирішив не чинити опору. Вони відвели його до опорного пункту працівників міліції, який знаходиться в одній із будівель на території ринку «Центральний», де він надав пояснення з приводу даної події.

Також, 22.05.2012 року, близько 13 год. 35 хв., він приїхав разом з батьком до с. Геронимівка. Він попросив останнього зачекати біля магазину «Гастроном Центральний», так як мав зустрітися з хлопцем на ім'я Сергій, який мав принести йому борг. Батькові було відомо причину їх приїзду в дане місце. Поки він чекав на Сергія, вирішив зайти до вказаного магазину, щоб купити води. Зайшовши до відділу, де продають спиртні напої та тютюнові вироби, помітивши, що продавець даного відділу постійно відходила до іншого підсобного приміщення, вирішив викрасти гроші, що знаходились в шухляді столу, на якому розмішувався касовий апарат. Він витримав час, потім протягнувши руку, відчинив шухляду та вийняв звідти гроші та швидкою ходою вийшов з магазину, направившись в бік центру села. Він помітив, як батько став їхати за ним. Через декілька секунд його наздогнала продавець даного магазину та повернула до магазину. При цьому вона повідомила йому, що він викрав гроші кошти з магазину, на що він сказав, що гроші поверне. Вони разом зайшли до магазину, де він спочатку поклав викрадені ним гроші до кишені фартуха продавця. Остання, в свою чергу, викинула дані гроші, на підлогу, де він їх зібрав та поклав на прилавок. Потім почав просити пробачення. Після тривалої розмови він вийшов з магазину та направився в бік центру села, щоб сісти на автобус та доїхати до м. Черкаси.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_2 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується, як його показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнав підсудний, в судовому засіданні, відповідно ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_2 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує:

за фактом викрадення майна ОСОБА_3К, що мало місце 24.12.2011 року за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за фактом викрадення майна ОСОБА_4, що мало місце 11.01.2012 року, за фактом викрадення майна ОСОБА_5, що мало місце 31.01.2012 року, за фактом викрадення майна ОСОБА_6, що мало місце 07.02.2012 року, за фактом викрадення майна ОСОБА_7, що мало місце 08.02.2012 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за фактом викрадення майна ОСОБА_8, що мало місце 16.01.2012 року, за фактом викрадення майна ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

за фактом викрадення майна ОСОБА_11, що мало місце 11.02.2012 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття.

В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує вчинення ним злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених підсудним ОСОБА_2 злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність помякшуючої відповідальність обставини підсудного - щире каяття, молодий вік підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання, не повязаного з позбавленням волі, із призначенням на підставі ст.75 КК України, - випробування.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 900 (девятсот) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки, дійсно, в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 1 000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки, дійсно, в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 1 620 (одну тисячу шістсот двадцять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки, дійсно, в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_12 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 600 (шістсот) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки, дійсно, в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 670 (шістсот сімдесят) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки, дійсно, в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Суд також вважає, що з підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

ч.2 ст.186 КК України 5 (пять) років позбавлення волі;

ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його негайно з під варти в залі суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_6 900 (девятсот) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_5 1 000 (одну тисячу) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 1 620 (одну тисячу шістсот двадцять) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_8 600 (шістсот) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_7 670 (шістсот сімдесят) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 32154272210063, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області МФО 854018, призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Нокіа 5228», імей 352715042188984, вилучений в порядку добровільної видачі 12.02.2012 року у ОСОБА_2, відданий під розсипку потерпілій ОСОБА_3, - залишити їй за належністю;

-жіноча шкіряна сумка, чорного кольору, шкіряний гаманець, чорного кольору, шкіряні рукавички, чорного кольору, дві пластикові кредитні картки банку «Приватбанк», паспорт громадянина України на імя ОСОБА_9, гроші в сумі 1 500 (одна тисяча пятсот) гривень, віддані під розписку потерпілій ОСОБА_9, - залишити їй за належністю;

-жіноча шкіряна сумка, чорного кольору, шкіряний гаманець, червоного кольору, відданні під розписку потерпілій ОСОБА_5, - залишити їй за належністю;

-гроші в сумі 198 гривень, віддані під розписку власнику ОСОБА_10, - залишити йому за належністю;

-автомобіль, марки TOYOTA Camry 2.2 I GL, р/н НОМЕР_1, відданий під розсипку власнику ОСОБА_13, - залишити йому за належністю;

-паперові конверти з 5 слідами пальців рук та відеозаписом, долучені до матеріалів справи в якості речових доказів, - зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя ОСОБА_14