Вирок № 2708876, 14.01.2009, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа 1-120

2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2009 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Покатілова О.Б.

при секретарі Чивчиш О.В.

з участю прокурора Соломикіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючого на утриманні одну н/л дитину, військовозобов’язаного, з ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

за ст. 187 ч.2 КК України,-span>

встановив :

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимий, ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час терміну умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин.

Так, 05 жовтня 2008 року близько 21-ї год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився поблизу АДРЕСА_2 , де на лавці, що розташована поблизу четвертого під’їзду вказаного будинку побачив раніше йому невідому неповнолітню ОСОБА_2 , яка тримала в руках мобільний телефон «Нокіа-6085», який належав її матері ОСОБА_3

В цей самий день та час ОСОБА_1 з метою скоєння розбійного нападу, та маючи на меті заволодіти вказаним мобільним телефоном, скоїв напад на неповнолітню ОСОБА_2 , який виразився в тому, що він наніс один удар пустою пляшкою з під спиртного напою «Лонг-Дрінк», яку тримав в правій руці по голові потерпілої ОСОБА_2 , після чого руками по черзі наніс чотири удари по голові та обличчю потерпілої, внаслідок чого заподіяв останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді ІНФОРМАЦІЯ_6 . Тобто ОСОБА_1 застосував до потерпілої насильство, що є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої ОСОБА_2

Подолавши таким чином волю потерпілої ОСОБА_2 до вчинення опору, підсудний заволодів майном, що належить ОСОБА_3 на загальну суму 575 грн.:

- мобільним телефоном «Нокіа-6085» в комплекті з флеш-карткою, вартістю 550 грн.,

- сім-карткою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якої були відсутні кошти для розмов, після чого разом з викраденим телефоном з місця вчинення злочину зник.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та, відмовившись від дачі показів в суді, повністю підтримав свої покази на досудовому слідстві.

Так, будучи допитаним на досудовому слідстві підсудний показав, що 05.10.2008 р. близько 12 год. він, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, в районі АДРЕСА_2 та купив пляшку слабоалкогольного напою «Лонг-Дрінк», яку почав розпивати під час ходьби. Коли він відійшов до АДРЕСА_2 то побачив, що на лавці поблизу одного з під’їздів сидить дівчина (потерпіла ОСОБА_2 ), з якою він раніше знаймий не був. Їй було на вигляд близько 13 років. В цей час він виявив, що вказана дівчина, в руці тримає мобільний телефон, по якому слухає музику. Вирішивши для себе заволодіти вказаним мобільним телефоном, він підійшов до неї, вона в цей час до нього знаходилася спиною. З метою подолати волю дівчини до опору він пляшкою з під слабоалкогольного напою наніс один удар їй по голові. Від отриманого удару дівчина почала кричати, а він почав з її рук видирати її мобільний телефон, під час чого наніс по обличчю дівчини руками близько 4 ударів, після чого забрав з її рук мобільний телефон та почав тікати через арку будинку до ІНФОРМАЦІЯ_7 і поблизу вказаного кафе працівники міліції його затримали. У вчиненому щиро кається, вважає, що вказаний злочин був ним вчинений під впливом алкогольного сп’яніння (а\с 47-48, 101-102, 150-152).

Вина підсудного у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується :

- показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , яка показала, що 05.10.2008 р. вона близько 21 год. знаходилась біля свого будинку та слухала по мобільному телефону музику. В цей час вона відчула, що ззаду до неї наблизився невідомий чоловік та вдарив її чимось по голові. Вона відчула різкий біль в області голови. Вже пізніше вона побачила, що удар по голові наніс їй раніше невідомий чоловік (підсудний). Після цього підсудний почав виривати з її рук мобільний телефон, вона почала робити йому опір. Підсудний в цей час наніс їй близько 4 ударів руками по обличчю та вирвав з її рук мобільний телефон, який в цей час розламався. Після скоєння злочину підсудний з телефоном з місця події зник, а вона побігла до свого помешкання, де про викрадення мобільного телефону повідомила своїм батькам. Самого підсудного працівники міліції затримали через деякий час поблизу їх будинку;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 ., яка показала, що 05.10.2008 р. близько 19 год. її донька ОСОБА_2 знаходилась на лавці поблизу четвертого під’їзду АДРЕСА_2 . Коли донька виходила на вулицю, то з собою взяла мобільний телефон «Нокіа-6085», який належить їй ( ОСОБА_3 ). Цього ж дня близько 21 год. її донька прибігла до квартири та повідомила, що декілька хвилин тому вона отримала від невідомого чоловіка, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння, тілесні ушкодження і вказаний чоловік заволодів мобільним телефоном. Крім того, донька пояснила, що вказаний чоловік, підійшовши до неї ззаду, наніс один удар порожньою скляною пляшкою по її голові, від чого вона відчула різкий фізичний біль, після чого вказаний чоловік наніс ще близько 4-х ударів своїми руками по її обличчю та голові і заволодів мобільним телефоном. Вона по телефону викликала працівників міліції, які в той же день о 21 год. 45 хв. затримали нападника – підсудного;

- протоколом огляду місця пригоди від 05.10.2008 р., згідно якого неповнолітня ОСОБА_2 поблизу 4-го під’їзду АДРЕСА_2 вказала на лавку, на якій вона знаходилася під час скоєння відносно неї розбійного нападу (а\с 6);

- протоколом огляду місця пригоди від 05.10.2008 р., згідно якого у гр. ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа-6085» (а\с 8);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного, який на місцевості показав як саме скоїв розбійний напад на неповнолітню ОСОБА_2 поблизу 4-го під’їзду АДРЕСА_2 05.10.2008 р. близько 21 год. (а\с 49-52);

- висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження : ІНФОРМАЦІЯ_8 , що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я (а\с 108-109).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.. 187 ч.2 КК України, як розбій (напад з метою заволодіння чужим майном), поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров’я потерпілої, особою, яка раніше вчинила розбій.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 187 ч.2 КК України, є тяжким.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, скоїв новий злочин під час умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює. Крім того суд враховує обставини вчинення даного злочину : напад на неповнолітню, застосування пляшки для нанесення тілесних ушкоджень та кількість ударів, що були нанесені потерпілій.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному є : повне визнання вини, розкаяння у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному по справі є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови прокурора та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . суд задовольняє повністю, оскільки вони є законними, обґрунтованими та їх розмір не порушує принципів справедливості, сам підсудний їх визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,- span>

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України та призначити йому покарання – сім років шість місяців позбавлення волі із конфіскацією 1\2 частини майна, що належить засудженому.

На підставі ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбутне покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначивши остаточне покарання – вісім років позбавлення волі із конфіскацією 1\2 частини належного засудженому майна.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню – тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 06 жовтня 2008 року.

Речові докази по справі : мобільний телефон та сім-картку мобільного оператора «Діджус» - повернути потерпілій ОСОБА_3 ; гаманець, кредитну картку «Приватбанку» та сім-картки мобільних операторів «Білайн», «Лайф», «Київстар» - конфіскувати до прибутку держави в рахунок конфіскації майна засудженого, уламки скла – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 цивільних позовів на користь :

- Житомирського міського фінансового відділу 681 грн. 00 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину (р\р 31414544600001 в УДК Житомирської області МФО 811039 код 02313476);

- ОСОБА_2 3000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_3 575 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого на користь держави 70 грн. 63 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: