Вирок № 27087528, 19.10.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/3894/2012

Номер провадження 1/1815/284/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.

при секретарі: Демяненко С.А.

з участю прокурора: Черниш Я.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2012 року, близько 10 год. гр. ОСОБА_2, з метою крадіжки металу, шляхом пошкодження рами вікна проник у приміщення пилорами, розташованої в господарському дворі СФГ «Урожай» в с. Ярошівка Роменського району.

Перебуваючи у приміщенні, останній викинув через вікно на зовні металеві зірочки станка пилорами, які лежали на підлозі в кількості 11шт., загальною вагою 132 кг., вартістю 1 грн. 70 коп. за 1 кг. та покинувши приміщення, переніс їх на відстань близько 100 м. від пилорами, в напрямку свого будинку, де накрив соломою, з метою подальшої здачі викраденого на металоприймальний пункт.

Крадіжкою ОСОБА_2 завдав СФГ «Урожай» матеріальної шкоди на загальну суму 224 грн. 40 коп.

19.08.2012 року, маючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_2 вирішив повторно скоїти крадіжку металу з приміщення пилорами.

Реалізуючи свій злочинний намір, він, близько 07 год. в цей день повторно, через пошкоджене ним раніше вікно проник до приміщення пилорами, розташованої в господарському дворі СФГ «Урожай» в с. Ярошівка Роменського району. Перебуваючи в приміщенні, останній частково розукомплектував станок пилорами, а саме: балку, 4 котки, 2 вагонетки, 2 захватки, загальною вагою 868 кг., вартістю 1 грн. 70 коп. за 1 кг., на загальну суму 1475 грн. 60 коп. та викинув викрадене через вікно на зовні. Після цього за допомогою ОСОБА_3, на кінній підводі, яку взяв у своєму господарстві, перевіз викрадений 18.08.2012 року та 19.08.2012 року метал та розвантажив у чагарники, неподалік від свого господарства та накрив його ганчірками. Потім ОСОБА_2 викликав приватного перевізника ОСОБА_4 та на його автомобілі «Мерседес 209» перевіз викрадений метал в м. Лохвиця Полтавської області, де на одній з вулиць здав викрадений метал невідомому чоловіку, отримавши за нього гроші в сумі 1700 грн., з них 100 грн. він віддав ОСОБА_5 за перевезення вантажу та 800 грн. ОСОБА_3

Крадіжкою ОСОБА_2 завдав СФГ «Урожай» матеріальної шкоди на загальну суму 1700 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що маючи потребу в грошових коштах, він 18.08.2012 року близько 10 год. з метою крадіжки металу пішов до будівлі пилорами, яка розташована в господарському дворі СФГ «Урожай» в с. Ярошівка Роменського району, шляхом пошкодження рами проник у її приміщення, звідки викрав 11 шт. металевих зірочок станка пилорами. Крім того, 19.08.2012 року близько 07 год. він повторно проникнувши до приміщення вказаної пилорами через пошкоджене раніше ним вікно, частково розукомплектував станок пилорами і викрав: балку, 4 котки, 2 вагонетки, 2 захватки. Після цього він не ставлячи до відома ОСОБА_3 про те, що зазначений метал є викраденим, за його допомогою на кінній підводі, яку взяв у своєму господарстві, перевіз викрадений метал у чагарники, неподалік від свого господарства. В подальшому здав його невідомому чоловіку в м. Лохвиця Полтавської області.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні підсудним змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності його позиції.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, поскільки він повторно таємно викрав чуже майно поєднане з проникненням в приміщення.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він щиро розкаявся у скоєному, зявився зі зізнанням, завдані збитки відшкодував повністю, вину визнав повністю, раніше не судимий, що є обставинами, помякшуючими його покарання і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Поскільки ОСОБА_2 збитки СФГ «Урожай» с. Ярошівка Роменського району відшкодовані повністю, представником цивільного позивача надана заява про закриття провадження за його позовом, тому провадження за цивільним позовом, заявленим вказаним господарством на суму 1700 грн. 00 коп., підлягає закриттю.

Речові докази: гроші - чотири грошові купюри, номіналом по 200 грн. кожна, загальною сумою 800 грн., з номерами купюр ВХ 0327247, ЄГ 8891955, ЄШ 7471509 та ЕЯ 0088133, нажиті злочинним шляхом, які передані на зберігання до фінансової частини Роменського МВ УМВС України в Сумській області передати в доход держави; два колеса від воза, що передані на зберігання ОСОБА_2, - залишити в його розпорядженні.

Витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 514 грн. 92 коп. та витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 588 грн. 48 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: гроші - чотири грошові купюри, номіналом по 200 грн. кожна, загальною сумою 800 грн., з номерами купюр ВХ 0327247, ЄГ 8891955, ЄШ 7471509 та ЕЯ 0088133, нажиті злочинним шляхом, які передані на зберігання до фінансової частини Роменського МВ УМВС України в Сумській області передати в доход держави; два колеса від воза, що передані на зберігання ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_2 514 (пятсот чотирнадцять) грн. 92 коп. витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи та 588 (пятсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп. витрат за проведення судово-трасологічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100)

Провадження за цивільним позовом селянського фермерського господарства «Урожай» про стягнення з ОСОБА_2 1700 грн. 00 коп. матеріальної шкоди - закрити.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_6