Рішення № 27087482, 26.10.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/1195/2012

Пр. № 2/1814/330/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012 року

Путивльський районний суд Сумської області

в складі :головуючого - судді - Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

за участю: прокурора - Черток М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Путивльського району звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, відповідач у справі, 07.07.2012 року, близько 03.00 години, перебуваючи біля магазину «Алло», що розташований в м. Путивль по вул. Кірова,34 А, у ході бійки, яка виникла між ним та ОСОБА_2 наніс останньому удар рукою в обличчя, спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: субконьюктивального крововиливу, гематоми вік лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та косого лінійного перелому лівої гілки нижньої щелепи зі зміщенням, скалкові переломи передньої задньолатеральної та верхньої стінок лівої верхньої щелепи і латеральної стінки лівої орбіти, переломи відростків вилиці зліва, лінійні переломи лівої виличної дуги, лівобічний геморагічний сінусит лівого верхньо-щелепного синусу з пролябірованням в порожнечу синуса жирової клітковини лівого жувального простору, гематоми лівої підщелепної області, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознакам тривалості розладу здоров'я більш ніж 21 день.

Вироком Путивльського районного суду від 27 вересня 2012 р. ОСОБА_1 було визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Внаслідок таких злочинних дій відповідача, потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в стоматологічному відділенні Комунального закладу Сумська обласна клінічна лікарня з 10.07.2012р. по 18.07.2012 року 8 ліжко-днів. На його стаціонарне лікування лікувальним закладом затрачено 1583 грн. 44 коп., які, відповідно до ст.1206 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації, так як Сумська обласна клінічна лікарня фінансується з обласного бюджету.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодився та зазначив, що при розгляді кримінальної справи потерпілий ОСОБА_2 надавав суду копії квитанцій, що підтверджують придбання ліків саме потерпілим, тому суму матеріального відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_2 вже визначено вироком суду і ця сума відповідачем відшкодовується, а тому позовні вимоги є безпідставними.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи,- вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Судом встановлено, що вироком Путивльського районного суду від 27.09.2012 року відповідач визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.122 КК України, тобто за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (а.с.3).

Вказаний вирок у встановленому законом порядку набрав законної сили.

Як вбачається із довідки Комунального закладу Сумська обласна клінічна лікарня, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в стоматологічному відділенні з 10.07.2012 року по 18.07.2012 року 8 ліжко-днів і на його лікування затрачено 1583 грн. 44 коп. (а.с.6), тому, при таких обставинах і відповідно до чинного законодавства, витрати на лікування потерпілого від злочинних дій підлягають стягненню з відповідача до обласного бюджету, з якого фінансується заклад охорони здоровя.

Беручи до уваги, що Комунальний заклад Сумська обласна клінічна лікарня фінансується з обласного бюджету, а розпорядником коштів є Сумська обласна державна адміністрація в особі Головного фінансового управління, тому вказані кошти підлягають стягненню на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації.

Та обставина, що вироком Путивльського районного суду від 27.09.2012 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_2 1224 грн. 02 коп. витрат на придбання ліків, які було придбано потерпілим за власні кошти, не звільняє відповідача від обовязку відшкодувати витрати, які поніс лікувальний заклад у звязку з лікуванням потерпілого від злочину, у тому числі й витрати лікувального закладу на медикаменти.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача 214,60 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,57, 60, 61,212-215 ЦПК України, ст.1206 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації (одержувач Управління Державного казначейства у Сумській області, МФО 837013, код 23632949, р/р 31415544700001, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження») 1583 грн. 44 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) 214 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя

Путивльського районного судуОСОБА_3