Рішення № 27087093, 18.10.2012, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа№2-5734/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 р. року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Сушко М.О., Шепітко П.І., Задельській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до ОСОБА_2

про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «УНІКА»звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 85 292, 33грн., а також судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 23 січня 2011року в м. Одесі на вул. Грушевського, 32, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ssang Yong д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Toyota Auris д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог правил дорожнього руху України, як зазначає представник позивача, було завдану майнову шкоду, повязану з пошкодженням транспортного засобу Toyota Auris д/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4

Зазначену вище ДТП згідно договору страхування, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «СК «УНІКА», було визнано страховим випадком, про що складено страховий акт №00060320 від 04.03.2011року. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 04.03.2011року сума страхового відшкодування склала 85 292, 23грн.

Представник позивача зазначає, що розмір страхового відшкодування визначено на підставі аварійного сертифікату з урахуванням висновку №917 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 07.02.2011року та зазначено в страховому акті №00060320 від 04.03.2011року, згідно якого сума страхового відшкодування склала 85 292, 23грн., у звязку з чим, на підставі заяви ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування, платіжним дорученням №007909 від 11.03.2011року, ПАТ «СК «УНІКА»виплатило ОСОБА_4, як власнику пошкодженого транспортного засобу, страхове відшкодування згідно розрахунку суму збитку у розмірі 85 292, 23грн.

Крім того, представник позивача вказує на те, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2011року по справі №3-922/2011рік ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

З метою досудового врегулювання спору, представник позивача зазначає, що ПАТ «СК «УНІКА»зверталося до відповідача з проханням в добровільному порядку випалити страхове відшкодування, однак відповідач не відшкодував страхове відшкодування в розмірі 85 292, 23грн., що і зумовило звернення ПАТ «СК «УНІКА»до суду із відповідним позовом.

У судовому засіданні 18.10.2012року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання 18.10.2012року не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення в газеті «Одеські вісті»від 06 жовтня 2012 року.

Крім того, суд зазначає, що за клопотанням відповідача у зазначеній справі ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2012року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, яка була повернута без виконання, оскільки транспортний засіб у відношенні якого було призначено експертизу до експертного огляду не надано, оплата за виконання експертного дослідження не здійснена.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 23.04.2010року між ПАТ «СК «УНІКА»та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті за №016225/4002/0000035, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль НОМЕР_3, 2008року випуску, який належить ОСОБА_4

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М. від 03.03.2011року по справі №3-922/2011рік, яка набрала законної сили, було встановлено, що згідно протоколу ВН1№235225 від 23 січня 2011року, о 17 годині 40 хвилин на вул. Грушевського в м. Одесі, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_5 державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_2, після чого автомобіль Тойота допустив наїзд на перешкоду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеною постановою визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф на ОСОБА_2 у розмірі 360грн.

Згідно звіту №917 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу від 07.02.2011року, на підставі проведених досліджень та розрахунків, вартість відновлювального ремонту автомобілю НОМЕР_4, 2008року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 27.01.2011року складає 86 324, 12грн.

ПАТ «СК «УНІКА»визнала подію, що мала місце 23 січня 2011року у м. Одеса із застрахованим автомобілем НОМЕР_3, страховим випадком, про що 04.03.2011року було складено страховий акт №00060320, згідно якого сума страхового відшкодування складає 85 292, 23грн.

24.01.2011року ОСОБА_4 звернулася до ПАТ «СК«УНІКА»з заявою, в якій просила виплатити страхове відшкодування на рахунок СПД ОСОБА_6, який проводить ремонтні роботи, у звязку з чим, ПАТ «СК«УНІКА»перерахувала на рахунок СПД ОСОБА_6 суму страхового відшкодування у розмірі 85 292, 23грн., що підтверджується платіжним дорученням №007909 від 11.03.2011р. (а.с. 38).

24.03.2011року ПАТ «СК«УНІКА»звернулося на адресу ОСОБА_2 з претензією про сплату страхового відшкодування, в якій запропонувало ОСОБА_2 в добровільному порядку в строк до 10.04.2011року відшкодувати ПАТ «СК«УНІКА»страхове відшкодування в розмірі 85 292, 23грн., однак відповідачем не було відшкодовано в зазначений строк суму страхового відшкодування.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з виконанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогнебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому. Визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст.ст. 29, 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в процесі розгляду адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а ПАТ «СК«УНІКА»визнала подію, що мала місце 23 січня 2011року у м. Одеса із застрахованим автомобілем НОМЕР_5, страховим випадком, та виплатила суму страхового відшкодування за ремонт автомобіля, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен відшкодувати ПАТ «СК«УНІКА»суму страхового відшкодування у розмірі 85 292, 23грн.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ПАТ «СК «УНІКА».

Керуючись ст.ст. 88, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (65089, АДРЕСА_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01601, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 37, код 20033533, п/р 265033533 в АТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 300335) 85 292 (вісімдесят пять тисяч двісті девяносто дві) грн. 23 коп. страхового відшкодування, 852 (вісімсот пятдесят дві) грн. 93 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Петренко В. С.