Рішення № 27086203, 18.10.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/1096/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" жовтня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує в позовній заяві на те, що відповідно до укладеного договору №VIW3GK05471709 від 30.11.2007 року ОСОБА_2 30.11.2007 року отримала кредит у розмірі 32 605.25 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.11.2032 року. В порушення умов вказаного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. В результаті чого у відповідача перед банком утворилась заборгованість, яка станом 11.05.2012 року становить - 46 871.12 Доларів США та складається з наступного: 25317.10 Доларів США - заборгованість за кредитом;8330.48 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 142.60 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 10819.18 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 31.29 Доларів США - штраф (фіксована частина); 2230.47 Доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та відповідач 30.11.2007 року уклали договір іпотеки №VIW3GK05471709, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 48.20 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Липовецький р-н, смт.Турбів, пров.Шкільний, буд.36. Будинок належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, ціна предмета іпотеки дорівнює 181 000 грн. 00 коп. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці, що знаходиться за цією ж адресою. Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку»щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення позивачем виконані в повному обсязі, проте відповідач в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, а тому просять суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3GK05471709 від 30.11.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у вищевказаному житловому будинку, стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку, просила суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та день судового розгляду була оповіщена в установленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення із проставленням її особистого підпису. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи про поважність причин неявки в судове засідання до суду не направила.

Враховуючи те, що представник позивача не з'явився в судове засідання, скориставшись своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, згоди на заочний розгляд справи суду не надав, а відповідач не з'явилась в судове засідання повторно без поважних причин, суд вважає, що не має підстав передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, що містяться у ній.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.30.11.2007 року було укладено кредитний договір №VIW3GK05471709, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 32 605.25 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.11.2032 року. Згідно Розділу 7 «Особливі умови»Кредитного договору, Банк взяв на себе зобов'язання відповідно до яких повинен був надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 30.11.2007 по 30.11.2032 включно у розмірі 32605. 75 Доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0.92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0.20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. Періодом сплати було визначено з 24 по 29 число кожного місяця (п.7.1 Договору). Позичальник зобов'язався щомісяця у період сплати надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у розмірі 298. 53 Доларів США. Відповідно до п. 7.1.2, у разі порушення термінів оплати, передбачених п. 7.1.1.(в т.ч. оплати заборгованості не в повному обсязі) на 120 календарних днів, сторони дійшли згоди вважати строком повернення кредиту (залишку заборгованості за кредитом), відсотків, винагороди, пені (в повному обсязі) - в останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів. В забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами 30.11.2007 року було укладено договір іпотеки, предметом якого вказано у п.35.3 Договору іпотеки - цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 48.2 кв. м., що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Липовецький р-н., смт. Турбів, пров. Шкільний, буд.36. Вказаний будинок належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі №3800. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 181000 грн.00 коп. Як слідує із п. 7.4. Кредитного Договору, при порушенні Позичальником зобов'язань із погашення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0.15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 грн. Згідно Розділу 4 "Відповідальність сторін" Кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному у п. 7.4. даного договору за кожний день прострочки - 0.15%. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищевказаної пені Банком не нараховуються (п. 4.1.). За п. 4.3. Розділу 4 даного договору, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % відсотків від суми позову. Згідно з п. 4.4. нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п. 4.1., 4.2., 4.3. даного договору, здійснюється протягом 3-х років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане Позичальником. Аналогічні вимоги були закріплені в розділі «Предмет договору»Договору іпотеки від 30.11.2007. Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав та передав відповідачеві кошти у розмірі і порядку визначеному цим договором, а відповідач в порушення умов Кредитного договору зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість перед банком станом на 11.05.2012 року суму, що становить - 46871.12 Доларів СПІА, яка складається: 25317.10 Доларів США - заборгованість за кредитом; 8330.48 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 142.60 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 10819.18 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31.29 Доларів США - штраф (фіксована частина).; 2230.47 Доларів США - штраф (процентна складова).В добровільному порядку відповідач борг, який утворився перед банком не погашає. Відповідно до ст.ст.35, 40 Закону України "Про іпотеку" ОСОБА_2 письмовою вимогою від 08.05.2012 року у визначений законодавством строк було повідомлено про порушення нею взятих на себе зобов'язань та звільнення житлового будинку разом із усіма членами сім'ї та іншими мешканцями (а.с.14). За відомостями адресно - довідкового сектора ВГІРФО УМВС України в Вінницькій області від 01.08.2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Як слідує із довідки виданої виконкомом Турбівської селищної ради від 01.08.2012 року за №02-38/247, погосподарський облік в Турбівській селищній раді не ведеться, а тому у них відсутня інформація про зареєстрованих осіб в житловому будинку за №36 в смт. Турбів по вул. Шкільна 36.

Правовідносини, що виникли між сторонами по даній справі регулюються Главою 49 „Забезпечення виконання зобовязання, Главою 71 „Позика. Кредит Цивільного кодексу України, Земельним кодексом України та Законом України „Про іпотеку" 5 червня 2003 року N 898-IV, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року N 1382-IV .

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, в тому числі і з договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до Загальних положень про зобовязання, а саме ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений у зобовязанні строк.

Статтею 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України, слідує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Із здобутих у справі доказів, судом було встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №VIW3GK05471709 від 30.11.2007 року виконав та передав кошти шляхом видачі готівки на рахунок відповідача у розмірі визначеному договором, в той час як відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору взятих на себе зобов'язань не виконала та порушила строки сплати обов'язкових платежів на погашення суми основного боргу, штрафних санкцій в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 46871.12 Доларів США відповідно до розрахунку наданого банком, з яким повністю погоджується суд.

Частиною 1 ст. 625, ст. 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 575 ЦК України, встановлено окремі види застави, якою є іпотека, тобто застава нерухомого майна.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Наведене узгоджується і з положеннями викладеними в ст.33 Закону України "Про іпотеку".

В забезпечення виконання зобов'язання кредитний договір, що укладений був між сторонами, був забезпечений договором іпотеки, а оскільки в установлений в кредитному договорі строк відповідачем кошти за договором не погашено у позивача виникло право на стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки, а саме: житлового будинку, що розташований в смт. Турбів по вул. Шкільна 36, Липовецького району Вінницької області, про що письмовою вимогою у відповідності до положень визначених ст.35 Закону України "Про іпотеку" відповідача було повідомлено. А тому позовна вимога щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Що стосується звернення стягнення на земельну ділянку на якій розташований вказаний житловий будинок, що є предметом іпотеки, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.6 Закону України "Про іпотеку", якщо в іпотеку передаються будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, то земельна ділянка, на якій вони розташовані підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами).

Предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці місцезнаходження якої смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області вул. Шкільна 36. Земельна ділянка не є приватною власністю відповідача, в зв'язку із чим відповідно до п.35.4 Договору іпотеки, відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась зареєструвати земельну ділянку згідно з чинним законодавством та отримати акт про право власності на земельну ділянку. Проте всупереч вказаним умовам договору ОСОБА_2 не виготовила правовстановлюючих документів на згадану земельну ділянку.

Статтею 120 Земельного кодексу України, визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, громадяни мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок - для будівництва і обслуговування житлового будинку в селищі не більше 0,15 га.

За таких обставин, суд вважає, що позивач відповідно до норм закону, має право на звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0,15 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, на якій розташований предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, місцезнаходження якого смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області вул. Шкільна 36, навіть за відсутності правовстановлюючих документів на таку земельну ділянку у відповідача.

Вирішуючи позовну вимогу щодо виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, що є предметом іпотеки слід вказати на наступне.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку", передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач та інші особи, які можуть бути зареєстровані в житловому будинку, що є предметом іпотеки, підлягають виселенню.Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання.

В статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зазначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Зважаючи на те, що реєстрація відповідача чи інших осіб в житловому будинку, що є предметом іпотеки буде перешкодою для реалізації об'єкта нерухомості, суд вважає, що така позовна вимога є обґрунтованою та також підлягає до задоволення.

Тому, оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази у контексті наведених вище правових норм регулювання предмету спору, виходячи з умов кредитного договору, договору іпотеки та спеціальних норм закону, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволеної та відхиленої суми позовних вимог..

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 553, 554, 572, 589, 590, 610, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.6, 35, 38, 39, 40 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88 ч. 1, ч.2 ст.158, 169, 208 -209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3GK05471709 від 30.11.2007 року, в розмірі 46 871.12 Доларів США, яка складається із: 25317.10 Доларів США - заборгованість за кредитом; 8330.48 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 142.60 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 10819.18 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31.29 Доларів США - штраф (фіксована частина); 2230.47 Доларів США - штраф (процентна складова):

- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 48.20 кв.м., житлова площа 30.3 кв.м., вартість предмета іпотеки 181 000 (сто вісімдесят одна тисяча) гривень 00 коп., що розташований на земельній ділянці за адресою: Вінницька обл., Липовецький р-н, смт.Турбів, пров.Шкільний, буд.36 необхідні для його будівництва та обслуговування, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №VIW3GK05471709 від 30.11.2007 р.) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2 та інших осіб з житлового будинку, що розташований за адресою: Вінницька обл., Липовецький р-н, смт.Турбів, пров.Шкільний, буд.36, та який є предметом іпотеки шляхом зняття із реєстраційного обліку у органах ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять ) гривень 00 коп. та 107 (сто сім) гривень 30 коп., а всього 3 326 (три тисячі триста двадцять шість ) гривень 30 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5