Рішення № 27085726, 25.10.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

справа№2218/10344/2012

повадження№2/2218/4511/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10 травня 2012 року ПАТ ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 636 грн. 55 коп., посилаючись на те, що 14 вересня 2011 року між ВАТ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про надання кредиту №330000029396023, за умовами якого остання отримала кредитні кошти в сумі 10 000 грн., під 2,5 відсотка в місяць комісія за обслуговування кредитної заборгованості та 19,9% річних, із кінцевим строком повернення кредитних коштів до 14 вересня 2014 року включно. Про те, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого заборгованість станом на 02 квітня 2012 року становить 14 636 грн. 55 коп., яку в добровільному порядку він сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідача, не заперечив, щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2011 року між ПАТ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про надання кредиту №330000029396023, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 10 000 грн., під під 2,5 відсотка в місяць комісія за обслуговування кредитної заборгованості та 19,9% річних, із кінцевим строком повернення кредитних коштів до 14 вересня 2014 року включно.

За умовами п.3.5 Договору відповідач зобовязувався сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку визначеному договором, в термін до 3 числа кожного місяця протягом строку дії договору починаючи з місяця наступного за місяцем підписання договору, в сумі 625,00 грн..

Відповідно до п.4.2.3 Договору, у випадку прострочення позичальником строків сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків має право вимагати дострокове повернення кредитних коштів.

Відповідачем умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед банком станом 04 квітня 2012 року становить 14 636 грн. 55 коп., з яких 10000 грн. непогашений кредит, 1 099 грн. 28 коп. заборгованість за відсотками, пеня за прострочення строків виконання зобовязань в сумі 1 787 грн. 27 коп. та 1 750 грн. 00 коп. комісія.

Дані факти підтверджуються договором про надання кредиту, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 не виконала зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ ОСОБА_1, з неї слід стягнути заборгованість по кредитному договору, пеню за прострочення виконання зобовязань, а також штраф, комісію.

Судові витрати по справі становлять 624 грн. 60 коп. (214 грн. 60 коп. судовий збір + 420 грн. витрати на оголошення в газеті) і розподіляються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 (п/р 37398900130201 в АТ АСТРА БАНК, МФО 380548, код ЄДРПОУ 35590956) заборгованість за кредитним договором №330000029396023 від 14 вересня 2011 року в сумі 14 636 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 (п/р 37398900130201 в АТ АСТРА БАНК, МФО 380548, код ЄДРПОУ 35590956) судові витрати в сумі 624 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: