Рішення № 27084880, 25.10.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

25.10.2012

№ 0827/3437/2012

Пр. №0827/2-1539/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК»(надалі - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк»звернулось з позовом до ОСОБА_1, в якому банк зазначав наступне. 14.08.2007 року між ТОВ «КБ «Дельта»(правонаступник - ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-07055-140807. За цим договором банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252901044010 та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. Банк свої зобовязання за договором виконав. Однак, ОСОБА_1 не виконує своїх зобовязань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі. У звязку із чим, станом на 10.02.2012 року у відповідача перед банком утворилась заборгованість у сумі 5.145,86 грн., яка складається з тіла кредиту 5.145,86 грн., простроченого тіла кредиту 0,0 грн., заборгованості за відсотками 0,0 грн., заборгованості за комісіями 0,0 грн., від сплати якої у добровільному порядку відповідач ухиляється. Тому позивач у своєму позові й просив стягнути зазначену заборгованість з відповідача на користь банку разом із понесеними судовими витратами.

Ухвалою суду від 25.04.2012 року провадження у справі відкрито.

09.08.2012 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Гончар М.С. у щорічній відпустці по 18.08.2012 року включно.

У судове засідання 22.10.2012 року представник позивача не зявився, позивач ПАТ «Дельта Банк»був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином (а.с.30). Разом з тим, встановлено, що представник банку за довіреністю (а.с.16) ОСОБА_2 у п. 4 позову банку (а.с.4) зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за відсутністю представника банку, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_1 повторно (19.06.2012 року о 10.30 годині та 22.10.2012 року о 11.00 годині) не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за останнім відомим місцем реєстрації (а.с. 22, 31, 32), у звязку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дані судові засідання.

Також відповідач не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів (а.с.34).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що 14.08.2007 року між ТОВ «КБ «Дельта»(правонаступник - ПАТ «Дельта Банк», копія Статуту а.с.14) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-07055-140807 (копія а.с.5-8). За цим договором банк відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно.

Банк свої зобовязання за договором виконав, відкрив картковий рахунок №26252901044010 та надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя рахунку мали використовуватись для розрахунків за товари та послуги.

У відповідності до договору ОСОБА_1 зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_1, як позичальник, не виконує своїх зобовязань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі.

У звязку із чим, у відповідача перед банком уторилась заборгованість станом на 10.02.2012 року у сумі 5.145,86 грн., яка складається з тіла кредиту 5.145,86 грн., простроченого тіла кредиту 0,0 грн., заборгованості за відсотками 0,0 грн., заборгованості за комісіями 0,0 грн. (розрахунок а.с.13).

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від сплати цієї заборгованості у добровільному порядку.

Позивач та його представник у позові просили суд стягнути з відповідача на користь банку саме цю суму заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання по цій справі жодного разу не зявлявся, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у його позові в обґрунтування його позовних вимог та фактичних обставин, встановлених судом у судових засіданнях у цій справі.

При вищевикладених обставинах суд знаходить обґрунтованим розмір позовних вимог позивача.

Правових підстав для зменшення розміру вищезазначеної заборгованості відповідача перед банком або для застосування строків позовної давності при її розрахунку судом не вбачається.

На час розгляду цієї справи судом у матеріалах справи відсутні та сторонами суду не надані докази укладення сторонами будь-якого договору щодо реструктуризації сплати відповідачем вищезазначеної суми заборгованості на користь банку.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-07055-140807 від 14.08.2007 року станом на 10.02.2012 року у сумі 5.145,86грн., в тому числі тіло кредиту 5.145,86 грн., прострочене тіло кредиту 0,0 грн., заборгованість за відсотками 0,0 грн., пеня 0,0 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «Дельта-Банк»з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 3,11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ДЕЛЬТА БАНК»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: 69000 м. Запоріжжя вул. Військбуд б. 84 кв. 49, на теперішній час реєстрація у м. Запоріжжі та Запорізькій області відсутня, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» (01133 м. Київ вул. Щорса, 36-б, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 26252901044010) заборгованість за кредитним договором № 002-07055-140807 від 14.08.2007 року станом на 10.02.2012 року у сумі 5.145,86 грн. (пять тисяч сто сорок пять гривень вісімдесят шість копійок), в тому числі тіло кредиту 5.145,86 грн., прострочене тіло кредиту 0,0 грн., заборгованість за відсотками 0,0 грн., пеня 0,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: 69000 м. Запоріжжя вул. Військбуд б. 84 кв. 49, на теперішній час реєстрація у м. Запоріжжі та Запорізькій області відсутня, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» (01133 м. Київ вул. Щорса, 36-б, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р НОМЕР_2) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок)

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар