Рішення № 27084518, 23.10.2012, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 0804/1454/2012

Провадження №2/0804/418/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 833,53 грн.,

ВCТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 5 833,53 грн. за кредитним договором №014/17-32/5028-83 від 20.12.2006 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 20.12.2006 р. з ОСОБА_4 укладений кредитний договір №014/17-32/5028-83, згідно умов якого позивачем наданий кредит у розмірі 3 000,00 доларів США строком на 36 місяців з процентною ставкою користування кредитом 18,00% річних з кінцевим терміном повернення 20.12.2009 р.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 19.07.2012 р. ОСОБА_4 має заборгованість 5 833,53 грн.

Присутня в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, а судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить публікація про виклик відповідача в газеті «Запорізька правда»№153(23187) від 13.10.2012 р., але в судове засідання не з'явився і причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі абз.4, абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності відповідача по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3»як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

20.12.2006 р. сторони уклали кредитний договір №014/17-32/5028-83.

Згідно умов укладеного договору, позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 3 000,00 доларів США строком на 36 місяців з процентною ставкою користування кредитом 18,00% річних з кінцевим терміном повернення 20.12.2009 р.

Відповідач взяв на себе зобовязання повернути позивачеві кредитні кошти та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, зазначених у кредитному договорі.

Згідно п. 1.4 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом складала 18,00% річних.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, відповідач прийняв нас себе зобовязання повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені у договорі.

В порушення умов кредитного договору, в строк кінцевого повернення кредиту 20.12.2009 р. кредитні кошти повернуті не були. Зобовязання відповідачем не виконані.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе за кредитним договором зобовязання.

18.08.2009 р. за вих. №17-12/ 295 ОСОБА_4 була надіслана вимога про виконання зобовязань за кредитним договором та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, в разі несплати боргу протягом встановленого строку. Проте ОСОБА_4 суму боргу не сплатив.

Станом на 19.07.2012 р. загальна сума заборгованості складає 729,83 дол. США, що в еквіваленті складає 5 833,53 грн. по курсу НБУ 1 долар США=7,99 грн., з них: 422,78 дол. США - еквівалент 3 379,28 грн. - заборгованість за кредитом; 307,05 дол. США - еквівалент 2 454,25 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.611 ЦК України, при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, судом встановлені порушення ОСОБА_4 обов'язків, що витікають з договірних відносин і тому сума боргу по кредиту підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, ч.2 ст.11, ст.ст.15, 16, 526, 546, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,224-225, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 5 833,53 грн. за кредитним договором №014/17-32/5028-83 від 20.12.2006 р.задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3»(п/р 2909334 в Запорізькій обласній дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість в сумі 5 833,53 грн. за кредитним договором №014/17-32/5028-83 від 20.12.2006 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3»(п/р 2909334 в Запорізькій обласній дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014), понесені позивачем судові витрати у розмірі 214,60 грн., повязані зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

23.10.2012