Вирок № 27084415, 22.10.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/18528/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

з участю прокурора - Грамотник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, за національністю українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2012 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, умисно нанесла своєму чоловікові ОСОБА_2 удар ножем в область черева з правої сторони, чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №823 від 17.09.2012 року при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_2, з врахуванням даних медичної документації поповненої на його імя, у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді «проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пораненням печінки», яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею.

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок колючо-ріжучого предмета типа ножа і по своєму характеру були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознако, згідно п.2.1.3 (к) Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затв. наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і вкладаються в час пригоди, яка відбулася 01.09.2012 року.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро покаялась у вчиненому та показала, що 1 вересня 2012 року, ввечері, вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 відпочивали у них вдома за адресою с.Чабанівка Ужгородського району, вул.Шевченка, 12. Хлопці вживали горілку, вона пила пиво. Близько 21 год. між чоловіком та братом виникла суперечка, вони вийшли на вулицю, а через декілька хвилин вона помітила, що вони лежачи на землі боролися між собою. Вибігши з будинку вона розєднала ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і поросила брата піти додому, а сама разом з чоловіком зайшла до будинку. Перебуваючи в кімнаті, ОСОБА_2 почав з нею сваритися з приводу того, що вона завжди заступається за брата і наніс їй удар рукою затиснутою в кулак по голові. В цей момент у неї у руках був ніж, яким до того вона нарізала якісь продукти, і вона вдарила ним чоловіка в живіт. Після цього ОСОБА_2 помився, переодягнувся та пішов до бару, який розташований в с.Чабаніка по вул.Л.Українки. Звідти вона з сином ОСОБА_4 забрали його пізно ввечері, а наступного дня чоловікові стало погано і було викликано карету швидкої допомоги.

Суд, обмежившись допитом підсудної ОСОБА_1, яка вину визнала та ствердила фактичні обставини, при яких було вчинено злочин, час, місце вчинення злочин, що узгоджується з матеріалами справи та показаннями потерпілого ОСОБА_2, приходить до переконання, що її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - кваліфікуючими ознаками якого є - умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння - доведена повністю, її дії - кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної є те, що вона свою вину визнала повністю, щиро кається у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудної є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії №169 від 19.09.2012 року ОСОБА_1 синдромом алкогольної залежності не страждає, примусового лікування не потребує.

Обираючи до підсудної ОСОБА_1 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудної, як характеризуючі дані приймає до уваги її позитивну характеристику по місцю проживання (а.с.64), має на утриманні трьох малолітніх дітей (а.с.65), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування нею покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє її від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженою покладених на неї обовязків передбачених п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде відповідати вимогам ст.50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення висновку холодної зброї №89 від 26.09.2012 року в розмірі 367,80 грн. (а.с.195), дактилоскопічної експертизи №90 від 26.09.2012 року в розмірі 367,80 грн. (а.с.205) підлягають стягненню з підсудної.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, - залишити попередній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ про УМВС України в Закарпатській області витрати за проведення висновку холодної зброї №89 від 26.09.2012 року, дактилоскопічної експертизи №90 від 26.09.2012 року в розмірі 735,60 грн. (одержувач платежу: НДЕКЦ про УМВС України в Закарпатській області; банк одержувача: УДК в Закарпатській області; рахунок: 31256272210434; МФО 812016; ЄДРПОУ 25575144; свід.плат.ПДВ 100293912, ІПН 255751407015; КЕКД 25010100; призначення платежу: «за дослідження №89 та №90 від 26.09.2012 року»).

Речові докази по справі: ніж з коричневою ручкою, упакований в паперовий пакет; вирізка з підлоги, порогу, матерчатої доріжки, підодіяльника, простині, килиму із слідами крові; недопалок сигарети із слідами крові, упаковані в паперовий пакет, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 224-225, 227) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Микуляк П.П.