Вирок № 27083612, 16.10.2012, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 2701/535/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 октября 2012 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего- судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря - Черкасовой С.Р.,

прокурора - Шаповалова В.В.,

подсудимых - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Луганское Джанкойского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, украинца, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2 ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины,

и

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Архангельск Российской Федерации, гражданин Украины, украинца, разведенного, работающего неофициально, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 04 октября 2011 года около 10 часов 00 минут, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в отсутствие ограждения, путем свободного доступа, проникли на территорию участка НОМЕР_1 СТ «Горнодолинный» Балаклавского района г Севастополя, где при помощи газосварки вырезали, тем самым похитили, от емкости объемом 8 кубических метров три листа металла размерами 1 на 1,3 м. каждый общим весом 211 кг. стоимостью 2 гривны 70 копеек за 1 кг лома стали, на общую сумму 569 гривен 70 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись на автомобиле «ВАЗ 21013» в кузове синего цвета, государственный номер НОМЕР_2 с прицепом «Краз»в корпусе белого цвета государственный номерной знак НОМЕР_3 распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив материальный ущерб гражданке ОСОБА_4 на вышеуказанную сумму.

Он же, 06 октября 2011 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в отсутствие ограждения, путем свободного доступа, проникли на территорию участка НОМЕР_1 СТ «Горнодолинный»Балаклавского района г. Севастополя, где при помощи газосварки вырезали, тем самым похитили, от емкости объемом 8 кубических метров, три листа металла размерами 1 на 1,3 м каждый общим весом 221,5 кг, стоимостью 2 гривны 70 копеек за 1 кг лома стали, на общую сумму 598 гривен 05 копеек, после чего с места совершения преступления скрались на автомобиле «ВАЗ 21013» в кузове синего цвета, государственный номерной НОМЕР_2, с прицепом «Краз» в корпусе белого цвета, государственный номерной знак НОМЕР_3 распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив материальный ущерб гражданке ОСОБА_5 на вышеуказанную сумму.

Таким образом, преступными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 гражданке ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1167 гривен 75 копеек.

Он же, 14 октября 2011 года около 13 часов 00 минут, находясь на свалке вблизи старого кладбища и виноградников, расположенных в районе 5км Балаклавского шоссе г. Севастополя, обнаружил обрез ружья изготовленного самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, промышленного изготовления (СССР), путем укорачивания блока стволов ружья до остаточной длины 334 мм и отпиливания приклада до шейки ложе, который является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы, после чего, имея умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, путем присвоения найденного, незаконно, без предусмотренного законом разрешения, приобрел обрез ружья изготовленного самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, промышленного изготовления (СССР), путем укорачивания блока стволов ружья до остаточной длины 334 мм и отпиливания приклада до шейки ложе, который является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы, который спрятал в кустах у забора старого кладбища, расположенного в районе 5 км Балаклавского шоссе г. Севастополя, где продолжал хранить его вплоть до 19 октября 2011 года.

ОСОБА_2 19 октября 2011 года около 20 часов 00 минут, забрал ранее спрятанный им в кустах у забора старого кладбища, расположенного в районе 5 км Балаклавского шоссе г. Севастополя обрез ружья изготовленного самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, промышленного изготовления (СССР) путем укорачивания блока стволов ружья до остаточной длины 334 мм и отпиливания приклада до шейки ложе, который является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы, который храня при себе, передвигаясь пешком, перенес в район автодороги, расположенной между СТ «Горнодолинный»и СТ «Металлист»Балаклавского района г. Севастополя, где около 20 часов 25 минут был задержан работниками милиции, которые в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей последнего, обнаружили и изъяли обрез ружья изготовленного самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ - БМ, 16 калибра, промышленного изготовления (СССР), путем укорачивания блока стволов ружья до остаточной длины 334 мм и отпиливания приклада до шейки ложе, который является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства совершенных преступлений, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, по существу предъявленного обвинения пояснил, что действительно в конце сентября 2011 года совместно с ОСОБА_3 с соседнего дачного участка решили похитить металлическую емкость. Поскольку емкость была достаточно крупных размером, подсудимые пригласили ОСОБА_6, который с помощью сварочного оборудования дважды помог им разрезать емкость, а затем вырезанные металлические листы помог погрузить и перевезти в прицепе своего автомобиля. О том, что металлическая емкость не принадлежит подсудимым, ОСОБА_6 не знал. Загруженные металлические листы сдали на пункт приема металлолома.

Кроме того, в середине октября 2011 года в дневное время суток, следуя вдоль виноградников, расположенных в районе 5 км Балаклавского шоссе в городе Севастополе, ОСОБА_2 нашел обрез охотничьего ружья, который спрятал в кустах у забора старого кладбища, расположенного в вышеуказанном районе. Через несколько дней подсудимый вернулся в указанное место, чтобы забрать обрез. Обернув обрез в газету, и поместив его себе под куртку, ОСОБА_7 направился домой. По дороге домой был остановлен сотрудниками милиции, которыми в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли указанный обрез ружья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал и дал суду аналогичные показания, из которых следует, что в октябре 2011 года ОСОБА_3 позвонил ОСОБА_6 с просьбой порезать на даче знакомого металлическую емкость, представив собственником вышеуказанной емкости ОСОБА_2 Выполнить данную просьбу ОСОБА_6 согласился, в связи с чем, дважды приезжал на дачный участок, расположенный в СТ «Горнодолинный»Балаклавского района города Севастополя и с помощью сварочного оборудования резал указанную емкость. Вырезанные листы подсудимые вместе с ОСОБА_6 грузили в прицеп автомобиля последнего, после чего сдали на пункт приема металлолома, вырученные деньги потратили на свои нужды.

Кроме того, оба подсудимых пояснили суду, что глубоко раскаиваются в содеянном и обязуются впредь не совершать преступлений.

Учитывая то, что подсудимые в полном объеме признали свою вину в совершении инкриминируемого им органами досудебного следствия преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, размер гражданского иска, с учетом того, что судом установлено, что подсудимые, правильно понимают содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении всех фактических обстоятельств дела, гражданского иска, поскольку никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц и по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как ношение, хранение и приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующуюся по месту жительства посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроенное, нареканий и жалоб со стороны соседей не имеющего (л.д.140).

К обстоятельству, смягчающему наказание ОСОБА_2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления по эпизоду от 14-19 октября 2011 года в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_2 не имеет регистрацию в городе Севастополе, официально не работает, однако, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины.

Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины, и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины.

Однако в связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующуюся по месту жительства посредственно, как лицо, официально не трудоустроенное, живущее за счет случайных заработков, нареканий и жалоб со стороны соседей не имеющего (л.д.170).

К обстоятельству, смягчающему наказание ОСОБА_3, суд признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_3 имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Севастополе, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины, и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Однако в связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 20000 гривен, заявленный потерпевшей ОСОБА_4, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1166 ГК Украины, так как в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями подсудимых.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 марта 1992 года № 6 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о взыскании ущерба»лица, которые совместно причинили вред, то есть причинили неделимый вред взаимосвязанными, совокупными действиями, несут солидарную ответственность перед потерпевшими.

Так как вышеуказанный ущерб причинен потерпевшей ОСОБА_4 совместно и по предварительному сговору подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, то сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию в солидарном порядке.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании морального вреда на сумму 1000 гривен, суд считает необходимым на основании ст. 1167 ГК Украины удовлетворить, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий подсудимых, потерпевшая понесла потери не материального характера: была вынуждены посещать следственные органы, суд, что повлекло вынужденные изменения в ее жизни и потребовало от нее дополнительных усилий для организации своей жизни.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Украина от 31 березня 1995 года N 4 «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественной) вреда»на лица, которые причинили моральный вред совместно (взаимоувязанными, совокупными действиями), в соответствии со статьями 174, 451 ЦК Украины возлагается солидарная ответственность по его возмещению.

В связи с вышеизложенным, сумма морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_4 подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно:

- автомобиль «ВАЗ 21013»в кузове синего цвета государственный номер НОМЕР_2, прицеп «КРАЗ»белого цвета государственный номер НОМЕР_3 ключи на связке в количестве 6 штук, технический паспорт номер НОМЕР_4 на автомобиль «ВАЗ 21013»синего цвета государственный номер НОМЕР_2, технический паспорт номер НОМЕР_5 на прицеп «КРАЗ»государственный номер НОМЕР_3 два кислородных шланга черного цвета, газовый редуктор и резак газосварочный, переданные на ответственное хранение ОСОБА_6 -оставить последнему для использования по назначению;

- обрез охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ 16 калибра, переданный в камеру хранения Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе -уничтожить.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, при условии, что он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 обязать:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить, при условии, что он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, осужденного ОСОБА_3 обязать:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить без изменения -подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 -удовлетворить.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 20000 гривен, а в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1000 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе судебные издержки:

- затраты за проведение баллистического исследования № 3/200 от 20 октября 2011 года сумму в размере 562 гривны 80 копеек;

- затраты за проведение баллистической экспертизы № 3/110 от 11 ноября 2011 года сумму в размере 1688 гривен 40 копеек путем перечисления вышеуказанных сумм на расчетный счет № 31252272210141, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в городе Севастополе, МФО 824509.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21013»в кузове синего цвета государственный номер НОМЕР_2, прицеп «КРАЗ»белого цвета государственный номер НОМЕР_3 ключи на связке в количестве 6 штук, технический паспорт номер НОМЕР_4 на автомобиль «ВАЗ 21013»синего цвета государственный номер НОМЕР_2, технический паспорт номер НОМЕР_5 на прицеп «КРАЗ»государственный номер НОМЕР_3 два кислородных шланга черного цвета, газовый редуктор и резак газосварочный, переданные на ответственное хранение ОСОБА_6 -оставить последнему для использования по назначению;

- обрез охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ 16 калибра, переданный в камеру хранения Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе -уничтожить.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий