Вирок № 27083487, 18.10.2012, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 2701/3764/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2012 Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием прокурора - Карпеева А.М.,

подсудимого - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана Костанайской области с. Денисовка, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Гора Гасфор»работником по рыболовству, являющегося участником ликвидации аварии на Чернобольской АЭС в 1986 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, занимая на основании протокола учредительного собрания № 1 от 18 мая 2006 года общества с ограниченной ответственность «Гора Гасфор»должность директора вышеуказанного предприятия, в соответствии с положениями устава общества уполномочен представлять интересы общества без доверенности, осуществлять от его имени юридически значимые действия, распоряжаться денежными средствами и имуществом, выдавать приказы и распоряжение, обязательные для исполнения сотрудниками общества, заключать, подписывать от имени общества договора и иные документы, обеспечивать выполнение последних, оперативно управлять деятельностью общества.

Таким образом, директор ООО «Гора Гасфор»ОСОБА_1 является должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, в период времени с начала марта 2012 года по конец апреля 2012 года, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, находясь в городе Севастополе, ненадлежащим образом выполняя свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, в нарушение ст.ст. 17, 33 Закона Украины «Об отходах»в соответствии с которым субъект хозяйственной деятельности обязан не допускать хранение и удаление отходов в несанкционированных местах либо объектах, а также запрещается несанкционированное размещение отходов на территории городов и других населённых пунктов, что может создать опасность для окружающей природной среды и здоровья людей, а также в нарушение ст. 46 ЗУ «Об охране земель», в соответствии с которым предприятия, учреждения и организации обязаны обеспечивать своевременный вывоз отходов на специальные объекты, что используются для их сбора, хранения, обработки, утилизации и захоронения, допустил несанкционированное размещение отходов объёмом 540 кв.м. без каких-либо разрешительных документов в несанкционированном месте - на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 676 кв.м., прилегающем к пруду-копани в районе п. Штурмовое Балаклавского района г. Севастополя, образовавшихся в результате выполнения дноуглубительных работ в указанном пруду, повлёкшее тяжкие последствия, выразившееся в засорении почвы указанного земельного участка, и причинении ущерба интересам государства на сумму 2385468,8 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал и показал, что, в марте-апреле 2012 года ООО «Гора Гасфор», директором которого он является, проводила очистку пруда, расположенного в районе с. Штурмовое Балаклавского района города Севастополя. Отходы, полученные по результатам очистки пруда разместили на земельном участке, прилегающему к пруду в районе с. Штурмовое. Разрешительных документов на размещение отходов и снятие поверхностного слоя почвы у ООО «Гора Госфор»не было, так как он, как директор данного предприятия не знал, что размещение отходов проводится на основании специальных разрешений государственных органов, в связи, с чем допустил их размещение на вышеуказанном земельном участке. В настоящее время в том месте, где находились указанные отходы, проведены рекультивационные мероприятия, данная территория очищена от бытовых отходов, засеяли растительностью, о чем свидетельствуют представленные суду фотоснимки.

Кроме того, подсудимый пояснил, что в содеянном глубоко раскаивается.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами досудебного следствия преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства также не оспаривают фактические обстоятельства дела, с учетом того, что судом установлено, что участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый, правильно понимает содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснивши ему положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае он будут лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 367 УК Украины, как должностная халатность, то есть ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, повлёкшее тяжкие последствия интересам государства.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующуюся по месту жительства положительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами, в нарушение общественного порядка не замеченное, жалоб со стороны соседей и родственников не имеющее (л.д. 261).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство и регистрацию в городе Севастополе, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен силами ОСОБА_1 за личные средства.

Также суд учитывает, что подсудимый на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 262, 263).

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности с данными о личности подсудимого ОСОБА_1 - последний вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Севастополе, где зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом и имеет постоянный и легальный источник доходов, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, кроме того, ущерб, причиненный преступлением, был в полном объеме устранен ОСОБА_1 за свои личные средства, в связи с чем прокурор не обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба на указанную в описательной части приговора сумму. В силу указанных выше обстоятельств, а также с учетом того, что подсудимый своим отношением к труду и к работе, которую он выполняет в ООО «Гора Гасфор»полностью восстановил земельный участок от загрязнения, суд признает исключительными и кладет в основу применения к нему ст. 69 УК Украины, и считает возможным назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, а также учитывая характер и тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему реального наказания в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) гривен без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения -подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 расходы за проведение комплексной судебно-почвоведческого и экологической экспертизы № 1760 от 22 августа 2012 года в сумме 2942 гривны 40 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет в пользу КрымНИИСЭ ОКПО 26225794 Банк УГКУ в АР Крым, МФО 824026, расчетный счет № 35224001000218.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий