Вирок № 27082968, 25.07.2012, Лисянський районний суд Черкаської області

Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 2311/1045/12

2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Добриднюк Н.О.

з участю прокурора Виговської К.П.

при секретарі Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 03.06.2012 року на алеї біля школи в с. Журжинці Лисянського району Черкаської області знайшов, тобто незаконно придбав, поліетиленовий пакет з рослинами зеленого кольору, які приніс до місця постійного проживання, що розташоване по вул.. Українська, 37 в с. Журжинці Лисянського району Черкаської області, де незаконно зберігав в житловому будинку, а саме в кімнаті спальні на припічку груби, без мети збуту та які згідно висновку експерта № 2/1221 від 06.07.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канібас (марихуана) масою 19.33 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що він проживає за вище вказаною адресою спільно з своєю сестрою ОСОБА_2 в її будинку, який залишився їй від покійних батьків. Десь на початку червня 2012 року у вечірній час, він пішов до магазину в с.Журжинці Лисянського району Черкаської області, щоб записатися в борг на сигарети. Однак продавщиця записувати його не захотіла. Після цього він вирішив іти додому. По дорозі додому, коли він проходив біля школи в с. Журжинці Лисянського району Черкаської області побачив на алеї поліетиленовий пакет та те що в ньому знаходилось. Розгорнувши пакет він побачив, що в ньому подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору. Він відразу подумав, що це тютюн, але коли взяв в руки речовину із пакета та понюхав її то відразу зрозумів, що це не тютюн а конопля. Йому було відомо, що коноплю курять, але він особисто її ніколи не курив. Так як він ніколи не курив коноплі та не знав як вона впливає на людський організм, то вирішив забрати її, щоб покурити замість сигарет. Про те, що конопля заборона в обігу та те, що за її зберігання настає кримінальна відповідальність йому було відомо. Забравши поліетиленовий пакет, він приніс його додому та в кімнаті спальні де він живе положив його на припічок груби. Про те, що він знайшов рослини коноплі він нікому не розповідав та про це ніхто не знав. На наступний день після цього, він пішов в село не памятає до кого заробляти гроші, а коли повернувся то побачив, що за місцем його проживання були працівники міліції. Він дізнався, що працівники міліції з дозволу його сестри ОСОБА_2, в присутності понятих провели огляд території домоволодіння сестри та під час огляду в приміщенні житлового будинку, а саме в кімнаті спальні на припічку груби, працівники міліції виявили та вилучили поліетиленовий пакет з рослинами коноплі, які належать йому. Дану коноплю він не мав на меті продавати, дарувати чи пригощати когось рослинами коноплі.

Свою вину визнає повністю і запевняє, що подібного більше не повториться.

Крім визнання вини самим підсудним, винність його в скоєнні злочину доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового засідання, в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, доказами.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу (марихуани) без мети збуту.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд в діях підсудного не вбачає.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину, злочин вчинено вперше, збитків від злочину не настало.

Беручи до уваги наведені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу підсудного, суд приходить до переконання про можливість призначення підсудному покарання не повязаного з ізоляцією від суспільства, а при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України.

Речові докази: поліетиленовий пакет з частинами рослин зеленого кольору, що знаходяться в камері речових доказів Лисянського РВ УМВС, необхідно знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 294,24 грн. необхідно стягнути з підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобовязання:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: поліетиленовий пакет з частинами рослин зеленого кольору, що знаходяться в камері речових доказів Лисянського РВ УМВС, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 294,24 гривень в користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області, МФО 854018, за проведення судово-хімічні експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3