Ухвала суду № 27080455, 21.06.2012, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/5213/12УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, де просить стягнути на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 871,62 грн. та судові витрати.

В роз'ясненні п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- з матеріалів, які надано до суду вбачається, що між сторонами було укладено 10.03.2007 року договір про надання споживчого кредиту, з кінцевим терміном повернення 10.03.2009 року, але не вказано чи був додаток до договору, тобто графік погашення кредиту.

- до суду позивач звернувся лише 20.06.2012 року, питання щодо поновлення строку позовної давності позивач не ставить;

- позовні вимоги викладено не повно та не конкретно, а саме: в позові вказано сам факт наявності всієї суми непогашеного кредиту, а не викладено відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; є незрозумілим коли було порушено боржником виконання зобов'язання; відповідно до чого ставиться питання про стягнення комісії - за що, відповідно до чого, по яких тарифах за кожне корегування; а також штрафні санкції - на яку суму, відповідно до чого, з якого і по який період нараховані та чому два види штрафних санкцій (штраф і пеня); а також не вказано, чи змінювались відсотки по кредиту чи ні;

- крім того позивач додав до позову табличку «розрахунку заборгованості», яка не може бути документом в підтвердження надання позичальнику грошей; звідти не вбачається з якого часу відповідач порушив умови договору чи почав неналежно виконувати зобов'язання за кредитним договором, а також ці обставини не знаходять своє відображення і в позові. Потрібно зазначити - коли гроші були перераховані позичальнику та на який рахунок, чи видавались йому особисто або надати виписку з рахунку, звідки вбачалось би, що гроші перераховані на певний рахунок чи видані позичальнику;

- також не вказано - чи в забезпечення виконання кредитного договору укладались договори поруки або договір застави, якщо так, то коли та з ким та на яких умовах;

- згідно ч.10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» повинно бути обов'язково досудове врегулювання спору, але в позові не наведено даних про те, чи направлялись позичальнику такі вимоги, коли та куди, якщо ні, то з яких причин.

А тому позивачу необхідно правильно зазначити свої позовні вимоги; виклавши чітко сторони та їх адреси, оскільки в м. Олександрії немає Олександрійського району та повно обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, так як позовна заява повинна містити відомості про те, яке право позивача порушено, коли і в чому це полягає, з зазначенням доказів в підтвердження цих обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: /О.Б.Ковальова/