Рішення № 27079890, 14.09.2012, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1117/1450/12

Н/П 2/1117/450/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2012 р. Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пляка С.Л.,

при секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Олександрівка цивільну справу за позовом ВАТ Кіровоградобленерго від імені якого діє Олександрівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача збитки та судові витрати, завдані внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яке виявлене 22.10.2010 року, при перевірці стану приладу обліку та знятті показників приладу обліку в домоволодінні ОСОБА_1, представниками позивача, а саме самовільне підключення до мережі електропостачання після відключення згідно ПКЕЕН, а саме встановлення перемички з ввідного проводу за щитком розподілу лічильника (один провід перекушений другий зачищений) на точку внутрішньої проводки мережі споживача: розетку. Енергія, що споживалась, лічильником не обраховувалася.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.06.2006 р. № 562, позивачем було визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії 3 315 кВт/год. на суму 1 777 грн. 82 коп.

Відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати нанесені збитки тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з його власним підписом, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією.

31.01.2012 року, відповідно до п.53 ПКЕЕН, про виявлене порушення, було складено Акт № 000352 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом ОСОБА_1, а саме встановлення перемички з ввідного проводу за щитком розподілу лічильника (один провід перекушений другий зачищений) на точку внутрішньої проводки мережі споживача: розетку та складено Схему підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕН, які були підписані відповідачем ОСОБА_1. без жодних зауважень та застережень а.с. (9-11).

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.06.2006 р. № 562, позивачем було визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії 3 315 кВт/год. на суму 1 777 грн. 82 коп.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення: Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, а також за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.... В п.53 Правил користування електричною енергією для населення вказано, що: У разі виявлення порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачання та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, ч.1 ст.1166 ЦК України ,ч.4 ст.1193 ЦК України, п. 48, п.53 Правил користування електричною енергією для населення,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Підлісне, вул. Шевченка,22, Олександрівського району Кіровоградської області, на користь відкритого акціонерного товариства Кіровоградобленерго, від імені якого діє Олександрівський РЕМ на рахунок 260313021425 в філії КОУ ВАТ Ощадбанк м. Кіровоград, МФО 323475, код 23226362 1 117 грн. 82 коп. (одну тисячу сто сімнадцять гривень вісімдесят дві копійки) за використану безобліково електроенергію та оплачені судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) на рахунок 260033865 ПАТ Перший інвестиційний банк м. Київ, МФО 300506, код 23226362.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу, в апеляційний суд Кіровоградської області а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

СУДДЯ: