Вирок № 27079864, 12.10.2012, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1117/1583/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

- головуючий суддя - Пляка СЛ.,

- при секретарі - Захаренко С.А.,

- з участю прокурора - Зеленської К.І., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, працює трактористом ПАТ «Червона Зірка», раніше судимий:

-11.01.2007 року Новгородківським районним судом по ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 76, 70, 104 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-10.06.2012 року Олександрівським районним судом по ст.ст. 185 ч. 1, 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив умисний злочин проти власності, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_2, 04 серпня 2012 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у домоволодінні потерпілого ОСОБА_3 в сел.. Єлизаветградка вул. Леніна буд. 221, Олександрівського району Кіровоградської області, таємно викрав з підвіконня, в приміщенні веранди, мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_3, марки NOKIA 5230 з сім-картою, вартість телефону, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1287, від 27.08.2012 року, становить 904 грн. 80 коп., вартість сім-карти мобільного оператора становить 12 грн., з коштами на рахунку в сумі 20 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 936 грн. 80 коп.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в суді ОСОБА_2, вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердно покаявся і пояснив, що 04 серпня 2012 року, вживав зі своїми друзями спиртні напої. Близько 23 години, вони зайшли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_3, де продовжували вживати спиртні напої. Коли виходили з будинку потерпілого, побачив на підвіконні, у веранді, мобільний телефон, який викрав та пішов додому, де продовжував, разом з своїм другом, вживати спиртні напої.

На другий день, 05.08.2012 року, ввечері, до нього додому зайшов потерпілий ОСОБА_3 з запитанням чи не брав він його телефон, на що, ОСОБА_2 відповів, що не брав.

06.08.2012 року ОСОБА_2 поїхав до м. Кіровоград де продав мобільний телефон, невідомому йому чоловікові, за 500 грн., які витратив на власні потреби.

Дослідивши кримінальну справу в порядку ч. 3 ст. 299 КК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі, зясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють вимоги ст. 299 ч. 3 КПК України, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз'яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд у порядку ст. 301-1 КПК України обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Органом попереднього слідства дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно як злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією, вказаної статті КК України.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом'якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений підсудним є злочином середньої тяжкості.

Обставиною пом'якшуючою покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною обтяжуючою покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлявся.

Оскільки, по справі проводилась судово-товарознавча експертиза, з підсудного ОСОБА_2, необхідно стягнути кошти, затрачені на її проведення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив злочин в період відбування покарання з іспитовим строком, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (пять) років, застосувавши ст. 71 КК України, остаточно призначити покарання - 6 (шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання, ОСОБА_2, рахувати з часу взяття під варту з 12 жовтня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області 235 грн. 20 коп., за виконану експертизу - КОД ЕДРПОУ 25575003. Банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград р/р 31257272210284 МФО 823016,

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 15 діб після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: