Ухвала суду № 27079192, 10.10.2012, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 104/2726/12

Провадження № 2-а/104/289/12

У Х В А Л А

/про відмову у відкритті провадження у справі/

10 жовтня 2012 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленогірської сільської ради Білогірського району АР Крим, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Зеленогірської сільської ради Білогірського району АР Крим №89-3 від 24.10.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Зеленогірської сільської ради Білогірського району АР Крим, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Зеленогірської сільської ради Білогірського району АР Крим №89-3 від 24.10.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суди повинні дотримуватися встановлених процесуальними законами правил підсудності та підвідомчості спорів, враховувати, що тільки права, свободи та законні інтереси учасників правовідносин, які виникають із визначених законом підстав та інших юридичних фактів, підлягають судовому захисту в передбачений законом та/або договором спосіб.

Статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ:

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У рішенні Конституційного Суду України № 10-рп від 01 квітня 2010 року зазначено, що положення п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення Зеленогірської сільської ради Білогірського району АР Крим №89-3 від 24.10.2008 року, на підставі якого ОСОБА_2 була передана у власність земельна ділянка (кадастровий номер 0120782500060010045) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 499284 від 01.12.2010 року та вирішення питання про визнання протиправним та скасування рішення Зеленогірської сільської ради Білогірського району АР Крим №89-3 від 24.10.2008 року прямо пов`язане з вирішенням питання про дійсність державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 499284 від 01.12.2010 року, належного третій особі у справі ОСОБА_2

Враховуючи те, що державний акт на право приватної власності, не є правовим актом індивідуальної дії, прийнятим суб'єктом владних повноважень у сфері здійснення владних управлінських функцій, що учасниками відносин є особи, характер правовідносин між якими не має владних ознак з однієї сторони та ознак підлеглості з іншої сторони, приходжу до висновку, що у даному випадку виник спір про право та вказані відносини врегульовані Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Згідно до п.2 Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку провадиться в порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. 15 ЦПК України.

За подачу позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 08.10.2012 року сплачений судовий збір у розмірі 33 грн., що підтверджується квитанцією № 29621 (Дебет рахунок №1002725, Кредит рахунок №31217206700067, платник ОСОБА_1, Банк платника ПАТ «ЛегБанк»Сімферопольське відділення, Отримувач УДКСУ Білогірський район, Код отримувача 37897587, Банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку отримувача 824026, призначення платежу *;101; НОМЕР_1; 22030001; судовий збір за подання позову, Білогірськиій районний суд АРК 028971464 ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За такими обставинами, ОСОБА_1 слід повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 33 (тридцяти трьох) грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин вважаю, що даний спір не підсудний Білогірському районному суду, як адміністративному суду, оскільки вбачається спір про право цивільне, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зеленогірської сільської ради Білогірського району АР Крим, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Зеленогірської сільської ради Білогірського району АР Крим №89-3 від 24.10.2008 року - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений 08.10.2012 року судовий збір у розмірі 33 грн., що підтверджується квитанцією № 29621 (Дебет рахунок №1002725, Кредит рахунок №31217206700067, платник ОСОБА_1, Банк платника ПАТ «ЛегБанк» Сімферопольське відділення, Отримувач УДКСУ Білогірський район, Код отримувача 37897587, Банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код

банку отримувача 824026, призначення платежу *;101; НОМЕР_1; 22030001; судовий збір за подання позову, Білогірськиій районний суд АРК 028971464 ОСОБА_1

Роз'яснити позивачці, що відмова у відкритті провадження у справі не допускає повторного зверненню до суду з таким самим позовом, а також, що з зазначеними вимогами він може звернутися до суду в загальному порядку в порядку цивільного судочинства.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачці разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: І.С. Соколовський Секретар:

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: І.С. Соколовський Секретар: