17.11.08
Справа № 9/665-08.
За
позовом: Спільного українсько - білоруського підприємства «Укртехносинтез» у
формі ТОВ, м. Суми
До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Суми
Про
стягнення 47 502 грн. 49 коп.
за
участю представників сторін:
Від
позивача - Рудченко О.М.
довіреність № 02/00-178 від 16.01.2008 року.
Від відповідача - не з'явився.
Суддя
Лущик М.С.
За
участю секретаря с/з Сидорук А.І.
Суть
спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у сумі 46 338
грн. 77 коп. по орендній платі, пеню в розмірі 1163 грн. 72 коп. та судові
витрати пов'язані з розглядом справи.
Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи суд встановив:
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог що звичайно ставляться.
Як
вбачається з матеріалів справи, між позивачем спільним українсько - білоруським
підприємством «Укртехносинтез» у формі ТОВ та відповідачем Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1 було укладено договір оренди від 21.11.2007 року № 241-2007/ТЦ.
Відповідно
до умов договору та додаткової угоди позивач передав, а відповідач прийняв у
тимчасове, оплатне користування приміщення загальною площею 66,2 кв.м.
розташоване в торговому центрі «Універмаг «Київ» за адресою : м. Суми, вул.
Кооперативна, 1, що підтверджується Актом приймання - здачі від 14.01.2008
року.
Згідно
п. 3.1 Договору( в редакції додаткової угоди до Договору від 12.01.2008)
встановлено, що щомісячний розмір орендної плати складає 15390 грн. 00
коп.
Відповідно
до п. 3.2 Договору відповідач мав
здійснити оплату орендної плати в період з 1-го по 5-те число місяця в якому здійснюється орендна приміщення.
Крім того п. 3.1 передбачає коригування розміру орендної плати на коефіцієнт інфляції.
Згідно
ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив,
якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Як
вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином не виконує взяті на
себе зобов'язання, в наслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем
по орендній платі у розмірі 46 338 грн. 77 коп.
Пунктом
3.3 Договору передбачено, що у випадку заборгованості по платежах орендар
сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,5 % від заборгованості.
Згідно
розрахунку позивача розмір пені становить 1 163 грн. 72 коп.
Оскільки
відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих
заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача визнаються судом
правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно
до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,
82-85 ГПК України, суд -
В
И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь Спільного українсько - білоруського підприємства
«Укртехносинтез» у формі ТОВ (40020, м. Суми, пр. -т Курський, 6, код 21127532)
46 338 грн. 77 коп. боргу по орендній
платі, 1 163 грн. 72 коп. - пені, 475
грн. 02 коп. - державного мита та 118
грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ М.С. Лущик
Часті запитання
Який тип судового документу № 2707871 ?
Документ № 2707871 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2707871 ?
Дата ухвалення - 17.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2707871 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2707871 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2707871, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 2707871, Господарський суд Сумської області було прийнято 17.11.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 2707871 відноситься до справи № 9/665-08
Це рішення відноситься до справи № 9/665-08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
