Рішення № 27077388, 12.10.2012, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1106/3580/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.10.2012

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондарчука Р.А.,

при секретарі Поліщук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом фермерського господарства «Хлібороб» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : відділ Держкомзему у Долинському районі про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулися до суду з даним позовом , мотивуючи свої вимоги тим , що 09.09.2007 року між ФГ «Хлібороб»та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі. Відповідно до цього договору ФГ «Хлібороб»приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району, загальною площею 7,51 га та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на яку засвідчено кадастровим номером земельної ділянки 3521982500:02:000:190. Даний договір зареєстрований у ДП «КРЦЦЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2007 року за № 34 .

07.10.2010 року ОСОБА_1, використавши підроблену угоду про розірвання договору оренди землі від 22.10.2007 року, реєстраційний №34 укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Хлібороб», зареєстрував у відділі Держкомзему у Долинському районі припинення договору з ФГ «Хлібороб»та уклав і зареєстрував договір оренди землі із ОСОБА_2 Відповідно до цього договору ОСОБА_2 приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району, загальною площею 7,51 га та належить ОСОБА_1 Даний договір зареєстрований у ДП «КРЦЦЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.10.2010 року за № 041037000012 .

Однак не погоджуючись з припиненням у Державному реєстрі земель права оренди землі, фермерське господарство «Хлібороб»звернулося за захистом своїх прав до суду .

Відповідно до рішення Долинського районного суду № 2-58/2011 від 27.12.2011 року правочин - угоду від 07.10.2010 року про розірвання договору оренди землі від 22.10.2007 року, реєстраційний №34 укладену між ОСОБА_1 та ФГ «Хлібороб»визнано недійсним .

За умовами договору оренди землі, укладеного 09.09.2007 року між ОСОБА_1 та ФГ «Хлібороб», договір укладено на 10 років . Тому , позивач вважають , що даний договір , який був зареєстрований у ДП «КРЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2007 року за №34, є чинним з моменту державної реєстрації з 22.10.2007 року по 22.10.2017 року .

Зазначають , що вказані земельні ділянки на праві оренди перебувають у користуванні ФГ «Хлібороб»як юридично, так і фактично . З огляду на викладене важають , що ФГ «Хлібороб»використовує вказану земельну ділянку на праві оренди згідно чинного договору оренди землі .

Також позивач зазначають , що на даний момент є чинним договір оренди землі від 07.10.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Відповідно до якого ОСОБА_2 приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району, загальною площею 7,51 га. та належить ОСОБА_1 Даний договір зареєстрований у ДП «КРЦЦЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.10.2010 року за №041037000012 . Даний договір між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 укладений на підставі недійсного правочину угоди від 07.10.2010 року про розірвання договору оренди землі від 22.10.2007 року, реєстраційний №34, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що створює відповідні юридичні наслідки у вигляді неправомірних підстав набуття ОСОБА_3 права оренди землі .

Тому , позивач вважають, що вищевказаний договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є недійсним, а запис про його реєстрацію у Поземельній книзі підлягає скасуванню, так як укладений під час використання вказаної ділянки земельної ділянки Фермерським господарством «Хлібороб»на праві оренди на підставі чинного договору оренди земельної ділянки .

Також позивач пославуся на те, що договір оренди спірної земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений без достатніх правових підстав, а саме під час використання вказаної земельної ділянки іншим орендарем ФГ «Хлібороб»на праві оренди на підставі укладених договорів оренди земельних ділянок . Тому, позивач вважає, що вказаний правочин згідно ст. 228 ЦК України порушує публічний порядок . Правочини спрямовані на порушення конституційних прав і свобод чи на незаконне заволодіння майном особи, держави, територіальної громади є нікчемними .

Позивач зазначає , що в даний час відповідачі чинять перешкоди ФГ «Хлібороб», а саме перешкоджають товариству обробляти вказану земельну ділянку, наполягаючи на своїх правах щодо розпорядження та користування ділянкою, не визнають права оренди позивача. Орендну плату за 2011-2012 роки ОСОБА_1 свідомо не отримує, ймовірно отримуючи її у ОСОБА_2 Весною 2012 року ОСОБА_1 звертався у прокуратуру Долинського району з приводу того, що позивач самовільно засіяв його земельну ділянку весною 2012 року. Таким чином, позивач вважає , що відсутні підстави вважати , що відповідачі визнають його право оренди землі .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтрима , та просить суд задовольнити . Зазначив , що вказаний договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушує публічний порядок , а тому є нікчемним .

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засіданні не з»явились по невідомим причинам . Про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку .

Представник третьої особи Віддіду Держкомзему у Долинському районі , в судове засідання також не зявився , причини неявки суду не повідомлено . Про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку .

За таких підстав , зі згоди представника позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов слід задовольнити .

Згідно копії Договору оренди землі від 09.09.2007 року , зареєстрованого у ДП «КРЦЦЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2007 року за № 34 , ОСОБА_1 передав земельну ділянку в оренду ФГ «Хлібороб» строком на 10 років ( а.с. 6-7 ) .

Із копії угоди про розірвання договору оренди землі від 07.10.2010 року вбачається , що вказаний договір оренди землі сторонами розірвано ( а.с. 8 ) .

Із копії Договору оренди землі від 07.10.2010 року , зареєстрованого у ДП «КРЦЦЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.10.2010 року за № 041037000012 , вбачається , що ОСОБА_1 передав земельну ділянку в оренду ОСОБА_2 строком на 49 років , що також підтверджується копією Акту про передачу та прийом земельної ділянки , яка надається в оренду ( а.с. 9-12, 13 ) .

Згідно рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2011 року визнано недійсним правочин угоду від 07.10.2010 року про розірвання договору оренди землі від 22.10.2007 року , укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Хлібороб».

Із копії ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 28.02.2012 року вбачається , що вказане рішення Долинського районного суду Кіровоградської області залишено без змін .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.06.2012 року вказані рішення Долинського районного суду Кіровоградської області та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області залишено без змін , що підтверджується відповідною копією даної ухвали .

Позивач намагався вирішити спірне питання в добровільному порядку , проте відповідач ОСОБА_1, вважаючи вказаний договір оренди землі від 09.09.2007 року нікчемним , заперечує проти використання позивачем земельної ділянки , та отримання орендної плати за даним договором оренди , що підтверджується відповідними копіями листів позивача від 12.04.2012 р., від 30.08.2012 р., та копіями листів відповідача ОСОБА_1 від 23.04.2012 р., від 15.05.2012 р., та від 17.09.2012 р.

Таким чином в судовому засіданні з достовірністю встановлено , що має місце факт недійсності Договору оренди землі від 07.10.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що створює відповідні юридичні наслідки у вигляді неправомірних підстав набуття ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою .

Тобто враховуючи, що спірний договір оренди землі було укладено на підставі правовстановлюючого документу ( угода про розірвання договору оренди землі від 22.10.2007 року між ФГ «Хлібороб» ОСОБА_1П.) , який судом було визнано недійсним , то і вказаний договір є недійсним .

Крім того , договір оренди землі від 07.10.2010 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ОСОБА_2 укладений без достатніх правових підстав , а саме укладений під час використання земельної ділянки іншим орендарем ФГ «Хлібороб» на праві оренди на підставі укладеного договору оренди землі .

Тому, вказаний правочин згідно ст. 228 ЦК України порушує публічний порядок - правочин спрямований на порушення конституційних прав і свобод чи на незаконне заволодіння майном особи, держави, територіальної громади є нікчемним .

За таких обставин , у судовому засіданні доведено як право позивача користуватися вказаною земельною ділянкою , так і правомірність Договору оренди землі укладеного між позивачем ФГ «Хлібороб» та відповідачем ОСОБА_1, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Статтею 5 Закону України Про оренду землі передбачено, що орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою .

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є : об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки .

В силу положень ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках , встановлених законом . Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації .

Відповідно до вимог ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку , а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав .

Статтею 126 ЗК України визначено , що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі , зареєстрованим відповідно до закону .

Пунктом 3.2. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43 з змінами внесеними наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 2 липня 2003 року № 174 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель», визначено , що державна реєстрація державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі здійснюється структурними підрозділами Центру Державного земельного кадастру при Держкомземі України .

Згідно з положеннями п. 27 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. N 1021 (із змінами та доповненнями), запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) посадовою особою територіального органу Держземагентства на підставі рішення суду .

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За умовами ст. 215 ч.1, ч.2 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами першою-третьою , пятою та шостою статті 203 цього Кодексу .

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом , але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах , встановлених законом , такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) .

Згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким , що порушує публічний порядок , якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина , знищення , пошкодження майна фізичної або юридичної особи , держави , Автономної республіки Крим , територіальної громади , незаконне заволодіння ним . Правочин , який порушує публічний порядок , є нікчемним .

Відповідно до ст. 397 ЦК України, фактичне володіння майном вважається правомірним , якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду .

Статтею 396 ЦК України визначено , що особа , яка має речове право на чуже майно , має право на захист цього права , у тому числі і від власника майна , відповідно до положень глави 29 ЦК України .

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог .

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягають понесені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі .

На викладеного , та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов фермерського господарства «Хлібороб»- задовольнити .

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий № 3521982500:02:000:190, площею 7,51 га., розташованої на території Гурівської сільської ради Долинського району, укладений 07.10.2010 року між ОСОБА_1 (28540, Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка, ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (28540, Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка, ідентифікаційний № НОМЕР_2) , який зареєстровано відділом Держкомзему у Долинському районі 13.10.2010 року за № 041037000012.

Зобовязати відділ Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Тесленка,51) скасувати у Поземельній книзі (Державному реєстрі земель) запис про реєстрацію договору оренди земельної ділянки кадастровий № 3521982500:02:000:190, площею 7,51 га., розташованої на території Гурівської сільської ради Долинського району, укладеного 07.10.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано відділом Держкомзему у Долинському районі 13.10.2010 року за № 041037000012 та поновити у Поземельній книзі (Державному реєстрі земель) запис реєстрації договору оренди землі від 09.09.2007 року, укладений між ФГ «Хлібороб»та ОСОБА_1 за № 34 від 22.10.2007 року.

Усунути перешкоди в користуванні майном, а саме земельною ділянкою кадастровий № 3521982500:02:000:190, площею 7,51 га., розташованою на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, шляхом зобовязання ОСОБА_1 (28540, Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка, ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (28540, Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка, ідентифікаційний № НОМЕР_2) не чинити фермерському господарству «Хлібороб» (28540, Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка, ідентифікаційний код 30282311) перешкоди у користуванні зазначеною земельною ділянкою протягом дії договору оренди землі на вказану ділянку тобто до 22.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фермерського господарства «Хлібороб»понесені судові витрати 53 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фермерського господарства «Хлібороб»понесені судові витрати 53 грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

ГоловуючийОСОБА_5