| про | Визнання торгів з продажу виробничого приміщення мехмайстерні СТОВ «Зоря» недійсними та припинення повноважень ліквідатора СТОВ «Зоря» ОСОБА_2 ВСТАНОВИВ: В 2008 році Селянське фермерське
господарство «Слава Донбасу», с. Клинове звернулося
до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Ліквідатора
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»ОСОБА_2,
с. Малинівка та Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької
області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», с. Малинівка та Малинівської
сільської ради Слов»янського району Донецької області, с. Малинівка про
визнання торгів з продажу виробничого приміщення мехмайстерні СТОВ
«Зоря»недійсними, припинення повноважень ліквідатора СТОВ «Зоря»ОСОБА_2та
забезпечення позову у вигляді заборони ліквідатору ОСОБА_2, покупцю -Приватному
підприємцю ОСОБА_1, а також іншим особам укладати угоди купівлі-продажу на
спірне майно: виробниче приміщення механічної майстерні Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»та відчужувати його будь-яким
засобом до розгляду справи в суді по суті. 23.09.08 р. позивач надав до суду
першої інстанції уточнену позовну заяву, якою просив суд визнати результати
торгів з продажу виробничого приміщення механічної майстерні
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», що були
проведені товарною біржею «АГРОПРОМБІЗНЕС», м. Краматорськ Донецької області
(юридична адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 20,
ІНН 34753037) за дорученням ліквідатора ОСОБА_2, недійсними; припинити
повноваження ліквідатора ОСОБА_2 у зв»язку з порушенням ним вимог Закону
України «Про встановлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»; забезпечити позов у вигляді заборони ліквідатору
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», с. Малинівка Слов»янського
району Донецької області ОСОБА_2, покупцю -Приватному підприємцю ОСОБА_1, а
також іншим особам укладати договори купівлі-продажу на спірне майно: виробниче
приміщення механічної майстерні Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Зоря», с. Малинівка Слов»янського району Донецької області та відчужувати його будь-якими іншими засобами до розгляду
справи у господарському суді Донецької області по суті. Ухвалою господарського суду Донецької
області від 25.09.2008р. провадження у справі було припинено на підставі п. 1
ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала мотивована
тим, що позивачем у справі було неправильно визначено відповідача-2, ОСОБА_1,
як суб»єкта підприємницької діяльності у спірних правовідносинах. Даний
конкретний випадок участі фізичної особи без статусу приватного підприємця у
господарському судочинстві не підпадає під норми діючого Господарського
процесуального кодексу України, тому провадження у справі підлягає припиненню
на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України у зв»язку з тим, що хоча даний спір за
предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна із сторін не може
бути учасником господарського процесу і вирішення даного спору відповідно до
законів України віднесено до компетенції судів іншої юрисдикції. Позивач, Селянське фермерське
господарство «Слава Донбасу», с. Клинове, з ухвалою
господарського суду Донецької області від 25.09.08р. не згоден, вважає її
необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального права. Тому він
звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду
Донецької області від 25.09.08р. скасувати, а справу направити на новий
розгляд. Відповідачі та треті особи до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення
16.10.08р., 22.10.08 р. уповноваженим особам поштового відправлення - ухвали
суду від 10.10.08р. Про причину неявки суд не повідомили, своїми процесуальними
правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України,
не скористалися, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надали,
явка сторін ухвалою суду від 10.10.08р. не була визнана обов'язковою,
неявка без поважних причин у судове
засідання представників сторін та третіх осіб не тягне за собою перенесення
розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній
матеріалами, а повний текст постанови направляється сторонам та третім особам
по справі в установленому порядку. Судова колегія Донецького
апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу. Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду у відповідності до статей 28-29 Закону України
«Про судоустрій»та статті 101 Господарського процесуального кодексу України на
підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської
справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи
норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість
ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі і в порядку,
передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду. Заслухавши пояснення представників
позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду не відповідає вищезазначеним вимогам, виходячи з наступного. У відповідності до приписів ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України; 1-1) відсутній предмет
спору; 2) є рішення господарського
суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав; 4) позивач відмовився від
позову і відмову прийнято господарським судом; 5) сторони уклали угоду про
передачу даного спору на вирішення третейського суду; 6) підприємство
чи організацію, які є сторонами, ліквідовано; 7) сторони уклали мирову
угоду і вона затверджена господарським судом. Отже, перелік
підстав припинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає. Згідно ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру
запису про її припинення, а згідно з ч. 7
ст. 59 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Як вбачається із матеріалів справи,
надана відповідачем-2 довідка з Єдиного державного реєстру юридичних та
фізичних осіб -підприємців містить в собі запис про внесення 25.02.08 р. до цього реєстру рішення
фізичної особи про припинення підприємницької діяльності, що свідчить лише про
те, що дана фізична особа -підприємець знаходиться в стадії ліквідації і ніяких доказів внесення до державного
реєстру запису про припинення її діяльності в матеріалах справи немає. Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідач-2, Приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області, на момент винесення судом першої
інстанції ухвали про припинення
провадження у справі № 15/112пн продовжувала бути зареєстрованою в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в якості
фізичної особи -підприємця. Отже, висновок місцевого господарського
суду про те, що одна із сторін не може бути учасником
господарського процесу є помилковим, а тому місцевий господарський суд
неправомірно припинив провадження у справі, оскільки підстави для цього були
відсутні. Крім того, у відповідності до вимог
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про припинення
провадження у справі виноситься у разі, якщо господарський спір не вирішується
по суті. Але, як вбачається з тексту
оскарженої ухвали від 25.09.08 р., вона не відповідає вимогам ст. ст. 81, 86
Господарського процесуального кодексу України, оскільки містить в собі елементи
рішення по справі відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального
кодексу України. З урахуванням вищевикладеного,
судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що
ухвала господарського суду Донецької області від 25.09.2008р. у справі №
15/112пн підлягає скасуванню, а апеляційна скарга -задоволенню. Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103,
104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький
апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Селянського
фермерського господарства «Слава Донбасу», с. Клинове на ухвалу господарського
суду Донецької області від 25.09.2008р. у справі № 15/112пн - задовольнити. Ухвалу господарського суду Донецької області від 25.09.08р. по справі №
15/112пн про припинення провадження у
справі -скасувати. Справу № 15/112пн за позовом
Селянського фермерського господарства «Слава Донбасу», с. Клинове до Ліквідатора
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»ОСОБА_2,
с. Малинівка та Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Зоря», с. Малинівка
та Малинівської сільської ради Слов»янського району Донецької області, с.
Малинівка про визнання результатів торгів з продажу виробничого приміщення
механічної майстерні Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Зоря», що були проведені товарною біржею «АГРОПРОМБІЗНЕС», м.
Краматорськ Донецької області (юридична адреса: 84333, Донецька область, м.
Краматорськ, вул. Шкадінова, 20, ІНН 34753037) за дорученням ліквідатора
ОСОБА_2, недійсними; припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2 у зв»язку з
порушенням ним вимог Закону України «Про встановлення платоспроможності
боржника або визнання його бканкрутом»; забезпечення позову у вигляді заборони
ліквідатору Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Зоря», с. Малинівка Слов»янського району Донецької області ОСОБА_2, покупцю
-Приватному підприємцю ОСОБА_1, а також іншим особам укладати договори
купівлі-продажу на спірне майно: виробниче приміщення механічної майстерні
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», с.
Малинівка Слов»янського району Донецької області та відчужувати його будь-якими іншими засобами до розгляду
справи у господарському суді Донецької області по суті -передати на розгляд до
господарського суду Донецької області. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття, направляється сторонам по справі в п'ятиденний строк та може бути
оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний
господарський суд у місячний строк. Головуючий Г.І. Діброва Судді: О.В. Стойка Т.А. Шевкова Надр.8 прим: 1 -у справу; 2 -позивачу; 3,4 -відповідачам; 5,6 -третім особам; 7 -ДАГС; 8 -ГС Дон. обл. Ложка
Н.Л.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2707599 ?
Документ № 2707599 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2707599 ?
Дата ухвалення - 27.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2707599 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2707599 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2707599, Донецький апеляційний господарський суд
Судове рішення № 2707599, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 27.11.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 2707599 відноситься до справи № 15/112пн
Це рішення відноситься до справи № 15/112пн. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
