Рішення № 270748, 30.10.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 41/634

30.10.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісна техніка БВКТ"

про стягнення 13681,02 грн

Суддя Пилипенко О.Є.

Представники:

від позивача: Дашутін А. В. –пред. за довіреністю від 13.10.2006 р., Лиходольська В. Б. –пред. за довіреністю від 13.10.2006 р.

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати за товар в розмірі 13 668 грн. 72 коп. та 12 грн. 30 коп. витрат на відправлення телеграми.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2006 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 03.10.2006 року.

Сторони у судове засідання 03.10.2006 року не з’явилися, вимоги ухвали суду не виконали, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2006 року розгляд справи відкладено на 30.10.2006 року.

Позивач у судове засідання 30.10.2006 року з’явився та підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, та заслухавши пояснення позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма –лізинг” суму попередньої оплати за товар, яка складає 13 668 грн. 72 коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, згідно з вказаними нормами права, позивач повинен довести суду належними та допустимими доказами обставини, на яких ґрунтується його позов, а також правомірність заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 05.05.2006 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі –продажу товару –ноутбук SONY VAIO VGN –TX –650 PM 1.2/1024/DVD- RW/11/”. WXGA/1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Оптіма –лізинг” зазначає, що зазначений договір було укладено сторонами в письмовій формі, шляхом виставлення відповідачем в адресу позивача рахунки фактури № ОТЦ –038472 від 05.05.2006 року, який містить опис товару, ціну товару та основні умови його продажу та подальшу оплату зазначеного рахунку позивачем.

На підставі виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю “Офісна техніка БВКТ” рахунку –фактури № ОТЦ –038472 від 05.05.2006 року, позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача оплату за ноутбук SONY VGN –TX , яка складає 13 668 грн. 72 коп., що підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 4152 від 06.06.2006 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з листом –вимогою № 262 від 22.05.2006 року та № 354 від 03.07.2006 року, відповідно до яких просив Товариство з обмеженою відповідальністю “Офісна техніка БВКТ” перерахувати передплату по рахунку № ОТЦ –038472 від 05.05.2006 року по платіжному дорученню № 4152 від 06.05.2006 року на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма –лізинг”.

У відповідь на вищезазначені листи вимоги відповідач направив на адресу позивача лист № 380 від 13.07.2006 року, відповідно до якого зазначив, що станом а 13.07.2006 року оплата за ноутбук SONY VGN –TX , яка складає 13 668 грн. 72 коп. не перерахована на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “Офісна техніка БВКТ”.

07.08.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Оптіма –лізинг” звернулося до відповідача з листом № 424, відповідно до якого вимагало Товариство з обмеженою відповідальністю “Офісна техніка БВКТ” поставити позивачу замовлене та сплачене комп’ютерне обладнання на протязі семи банківських днів від дати цього листа –вимоги.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається ст. 525 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу підлягають задоволенню в повному розмірі в сумі 13 681 грн. 02 коп.

На підставі ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита, на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу, покладаються на відповідача в повному розмірі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному розмірі, з поточного рахунку відповідача стягненню підлягає попередня оплата за ноутбук SONY VAIO VGN –TX –650 PM 1.2/1024/DVD- RW/11/”. WXGA/1. у сумі 13 668 грн. 72 коп., державне мито в сумі 136 грн. 81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Офісна техніка БВКТ” (03037, м. Київ, вул. Климента, 6, МФО 300090, ідентифікаційний код 30212176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма –Лізинг” (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, МФО 321013, ідентифікаційний код 31033785) попередню оплату за ноутбук SONY VAIO VGN –TX –650 PM 1.2/1024/DVD- RW/11/”. WXGA/1. у сумі 13 668 грн. 72 коп., державне мито в сумі 136 грн. 81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Дата підписання 20.11.2006 року

Суддя О.Є. Пилипенко