Ухвала суду № 27073972, 16.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2684/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Світ кормів»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ кормів»до Київської регіональної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Світ кормів»до Київської регіональної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким скасувати податкові повідомлення-рішення №120 та №121 від 26 квітня 2012 року. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що прийнявши митні декларації, зазначені в акті перевірки №н/30/12/100000000/34344224 від 30 березня 2012 року, митний орган погодив заповнення декларації, що згідно положень ст.86 МК України є встановленим юридичним фактом, який не потребує доказування та не може бути спростований, а тому податкові повідомлення-рішення є протиправними.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 26 березня 2012 року по 30 березня 2012 року посадовими особами Київської регіональної митниці на підставі ст.ст.41, 69 Митного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок»та на виконання наказів Київської регіональної митниці від 13 березня 2012 року №299-к, 16 березня 2012 року №307 проведено невиїзну документальну перевірку дотримання ТОВ «Світ кормів»вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товарів «Вітамін А Ровімікс А-1000»за період з 01 травня 2009 року по 31 грудня 2010 року, за результатами якої складено акт №н/30/12/100000000/34344224 від 30 березня 2012 року, в якому встановлено порушення вимог правил 1,6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, що призвело до порушення Закону України «Про Митний тариф України», п.4.3 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»та ст.190 Податкового Кодексу України, через неправильне декларування коду товару: «Вітаміни ветеринарні для тварин, які використовуються в сільськогосподарській промисловості для годування тварин, птиці та риб вітамін А Ровімікс А-1000 у вигляді порошку білого кольору, виробник: DSM Nutritional Products, країна виробництва Швейцарія, торгівельна марка DSM Nutritional Products».

Вказані порушення виявлені в ході перевірки правильності класифікації товару згідно УКТ ЗЕД на підставі відомостей графи 31 вантажних митних декларацій від 13 травня 2009 року №100000012/2009/367766, від 10 червня 2009 року №100000012/2009/368419, від 01 липня 2009 року №100000012/2009/369039, від 08 вересня 2009 року №100000028/2009/027600, від 21 жовтня 2009 року №100000028/2009/028471, від 16 грудня 2009 року №100000028/2009/029818, від 27 січня 2010 року №100000013/2010/520301, від 12 травня 2010 року №100000013/2010/522335, від 09 березня 2010 року №100000013/2010/521095, від 16 березня 2010 року №100000013/2010/521274, від 02 квітня 2010 року №100000013/2010/521594 та призвели до заниження податкових зобов'язань ТОВ «Світ кормів»по сплаті ввізного мита на суму 140751,33 грн. та по сплаті податку на додану вартість на суму 28150,27 грн.

На підставі акту перевірки №н/30/12/100000000/34344224 від 30 березня 2012 року Київською регіональною митницею прийнято податкове повідомлення-рішення №120 від 26 квітня 2012 року, яким за порушення Закону України «Про Митний тариф України»визначено суму податкового зобов'язання ТОВ «Світ кормів»за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 175939,16 грн., в тому числі 140751,33 грн. за основним платежем та 35187,83 грн. за штрафними санкціями, та податкове повідомлення-рішення №121 від 26 квітня 2012 року, яким за порушення Закону України «Про Митний тариф України», п.4.3 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено суму податкового зобов'язання позивачу за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підпримницької діяльності, в розмірі 35187,84 грн., в тому числі 28150,27 грн. за основним платежем та 7037,57 грн. за штрафними санкціями.

У відповідності до п.15 ст.1 МК України (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Згідно ст.40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.42 МК України встановлено, що під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установлених законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.

При цьому, статтею 69 МК України визначено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контролю за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

У відповідності до п.п.2, 3 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2011 року №71 (в редакції, що була чинною на час проведення перевірки) перевірка проводить після пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України згідно із ст.69 Митного кодексу України. Перевірка проводиться у разі: виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення податкового законодавства за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо; надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

При цьому, згідно п.6 вищенаведеного Порядку під час проведення перевірки посадові особи митного органу: вивчають, аналізують та порівнюють: відомості, зазначені у митних деклараціях та/або їх електронних копіях, що містяться в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби, а також належних до таких декларацій комплектах товаросупровідних документів; дані, що містяться в документах, отриманих від уповноважених органів іноземних держав, та інформацію, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриману від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо; приймають рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування тощо; роблять висновок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів.

Враховуючи вищенаведене, з матеріалів справи вбачається, що Київською регіональною митницею у відповідності до ст.69 МК України та вимог Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2011 року №71, проведено невиїзну документальну перевірку дотримання ТОВ «Світ кормів»вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товарів «Вітамін А Ровімікс А-1000», під час якої прийнято рішення щодо невірного зазначення заявленого у митних деклараціях коду товару «Вітамін А Ровімікс А-1000»згідно з УКТ ЗЕД, що призвело до заниження податкових зобов'язань.

У відповідності до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо правомірності податкових повідомлень-рішень №120 від 26 квітня 2012 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 175939,16 грн., в тому числі 140751,33 грн. за основним платежем та 35187,83 грн. за штрафними санкціями, та №121 від 26 квітня 2012 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підпримницької діяльності, в розмірі 35187,84 грн., в тому числі 28150,27 грн. за основним платежем та 7037,57 грн. за штрафними санкціями, як таких, що прийняті Київською регіональною митницею на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, з огляду на невірне декларування ТОВ «Світ кормів»коду товару «Вітамін А Ровімікс А-1000»згідно з УКТ ЗЕД, що призвело до заниження податкових зобов'язань.

Доводи апелянта щодо обов'язку сплати податків та зборів декларантом згідно ст.88 МК України судом не приймаються до уваги з огляду на таке. Статтею 88 МК України передбачено, що декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою. Декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

При цьому, ст.179 МК України визначено, що митний брокер виконує повноваження в обсязі, встановленому за дорученням особи, яку він представляє, здійснює будь-які операції, пов'язані з пред'явленням митному органу товарів, транспортних засобів та документів на них до митного оформлення.

З аналізу доданих до матеріалів справи договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів №01/01-09 від 01 вересня 2009 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Логіс-Київ», та договору про надання послуг з декларування вантажів та зберігання товарів на митному ліцензійному складі №08/ХК/ТК/-8 від 29 квітня 2009 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Інвекта», вбачається, що в обов'язки позивача входить сплата митних платежів.

Враховуючи вищенаведене, а також положення п.2.4 ст.2, пп.4.3 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), відповідальність за повне та своєчасне нарахування та сплату податку на додану вартість та ввізного мита несе позивач, як імпортер товару, що ввозився на територію України.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Світ кормів»-залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 22 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.