Вирок № 27069824, 15.10.2012, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

15.10.2012

справа № 1114/2404/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавка Новоархангельського району Кіровоградвської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, утриманців і пільг не має, не військовозобов'язаного, стан здоров'я задовільний, раніше не судимого, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом при таких обставинах.

02.09.2012 року близько 01.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно переслідуючи корисливу мету, спрямовану на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, де скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викотив з подвір"я мотоцикл МТ 10-36, без бокового причепа, 1983 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_1 незаконно заволодів вказаним транспортим засобом і з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 2337,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та детально розповів про обставини та мотиви скоєння злочину. Так вказав, що вчинив злочин, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп"яніння. Наступного дня сам розповів працівникам міліції, що викрав мотоцикла з подвір"я ОСОБА_2

Щиро кається в скоєному, жалкує що так сталося, запевняв, що подібного більше не станеться, просить його суворо не карати, просить не позбавляти волі, надати йому шанс на виправлення.

На підставі ст. 299 КПК України суд в дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, наданих досудовим слідством не входить, так як вони ніким не оспорюються, фактичні обставини справи не викликають сумніву. З'ясувавши, що підсудний правильно розуміє вимоги ч. 3 ст. 299 КПК України, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій та роз'яснивши, що у такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд згідно ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин допитом підсудного.

Суд, заслухавши підсудного, потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортиним засобом, його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства, вина його доведена зібраними доказами, суд кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом без кваліфікуючих ознак.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, що по місцю проживання характеризується посередньо, а/с - 68, раніше не судимого, а/с - 66, пом'якшуючими покарання обставинами суд рахує - щире каяття, щире бажання підсудного стати на шлях виправлення, сприяння розкриттю злочину, обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, та суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі - мотоцикл МТ 10-36 без бокового причепа, 1983 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне передати за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

По справі мають місце судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 235,20 грн, які підлягають стягненню з підсудного на користь держави. Зазначені витрати пов'язані з розслідуванням кримінальної справи, вина підсудного в скоєнні вказаного злочину доведена.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в інспекцію на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області витрати по оплаті автотоварознавчої експертизи від 19.09.2012 року № 86 в сумі 235 /двісті тридцять п"ять грн. 20 коп. на реєстраційний рахунок № 31257272210284, МФО 823016, код ЕДРПОУ 25575003, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області.

Речові докази по справі - мотоцикл МТ 10-36, без бокового причепа, 1983 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - передати за належністю.

Міру запобіжного заходу, обрану щодо ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд -залишити ту ж саму до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: