Вирок № 27067590, 23.08.2012, Іршавський районний суд Закарпатської області

1із3 Справа № 705/2045/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі Якуб В.В.

за участю: прокурора Балега В.І.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ст. 286 ч.2 КК України, -

встановив:

08 червня 2012 року близько 13-ї години 30-ти хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом трактором марки «МТЗ 82»«Білорус»д/з 006-92 АО, без посвідчення водія чим порушив пункт 2.1 (а) «Правил дорожнього руху України»згідно якого - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення, їдучи по земельній ділянці яка розташована в урочищі «За фермою», що в с.Заріччя, Іршавського району, яку в той час обробляв фрезою, де під час виконання маневру (розвороту) вліво, не забезпечив особисту безпеку малолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який в той час знаходився в кабіні транспортного засобу в якості пасажира, відкрив вікно в задній частині кабіни, порушивши пункти 21.4. та 21.9. «Правил дорожнього руху України»згідно яких - водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу, а також починати рух можна лише переконавшись, що створено умови для безпечного перевезення пасажирів.

Під час виконання водієм транспортного засобу громадянином ОСОБА_1 маневру повороту (розвороту) вліво, малолітній пасажир ОСОБА_4 випав із кабіни транспортного засобу через відкрите вікно на фрезу транспортного засобу, отримавши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді - важкої черепно - спінальної травми з переломом кісток основи черепа та шийного відділу хребта. Забоєм з розчавленням головного мозку, базально - стволових структур. Повним пошкодженням спинного мозку в місці перелому 1-2 шийних хребців, наявністю відкритого перелому потиличної кістки, забоєм з розчавленням головного мозку пошкодження мозочка, базально - стволових структур головного мозку, варольєва моста та довгастого мозку, які стали причиною смерті потерпілого.

Водій трактора марки «МТЗ 82»«Білорус»д/з 006 - 92 АО громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху України а саме:

п. 2.1. ( а) згідно якого - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

п. 21.1. згідно якого - водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.

п.21.9. ч. 2 згідно якого - починати рух можна, лише переконавшись, що створено умови для безпечного перевезення пасажирів.

Невиконання водієм трактора марки «МТЗ 82»«Білорус» д/з 006 - 92 АО ОСОБА_1 п.п..2.1., 21.4., 21.9. «Правил дорожнього руху України»знаходиться у прямому причинному звязку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці вказаної події.

2із3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. У приватній власності його брата ОСОБА_5 є трактор марки «МТЗ 82»«Білорус»д/з 006- 92 АО на якому він працює по найму обробляючи людям огороди, оскільки має фрезу на вказаного трактора, та інші знаряддя, для обробки земельних ділянок. 08 червня 2012 року близько 12-ї години він, на вказаному тракторі на прохання його брата ОСОБА_2 вирішив поїхати на земельну ділянку з метою обробити її фрезою. Проїзжаючи біля будинку його брата, який розташований по вул. Комсомольській в с.Заріччя, Іршавського району він побачив, що на вулиці знаходився його племінник малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 із мамою дружиною його брата. Побачивши його ОСОБА_4, одразу почав проситися до нього в кабіну трактора покататися. Він погодився взяти його в кабіну трактора посадивши ОСОБА_4 поруч біля водійського сидіння. Коли він вже практично закінчував обробляти вказану земельну ділянку, рухаючись вперед маленький ОСОБА_4 сидів поруч, опершись на коліна, і дивився у заднє вікно, яке в той час було у відкритому стані. Коли він почав розвертати трактор, фреза яка закріплена позаду трактора, при піднялася над землею, він дивився вперед і якось відволікся від маленького ОСОБА_4 на якісь лічені секунди, і тут він почув крик малого. Почувши крик, одразу зупинив роботу фрези та двигун трактора, але ОСОБА_4 вже знаходився на фрезі, і вона його вдарила. Побачивши це, він сильно налякався і вискочивши із кабіни трактора підбіг до ОСОБА_4 щоб надати йому першу медичну допомогу, але останній не подавав ніяких ознак життя, так він зрозумів що той помер. Після цього він сильно налякавшись почав по мобільному телефону дзвонити своєму брату ОСОБА_2 батьку ОСОБА_6 та повідомив про те, що сталося. Через декілька хвилин до нього підбіг його брат, який одразу тіло свого сина переніс до свого будинку який знаходиться поряд. Потім одразу повідомив працівників міліції та викликав швидку допомогу. Тоді було сильно жарко і він вирішив охолодити кабіну транспортного засобу відкривши вікно на кабіні. Він розвертався не на великій швидкості, так як звичайно, при цьому там в той час не було ніяких вибоїн, щоб від якогось струсу трактора ОСОБА_4 могло викинути із кабіни трактора. Під час їзди ОСОБА_4 постійно сидів спокійно, тільки пару разів він йому сідав на коліна, під час самого розвороту ОСОБА_4 сидів на сидінні з ним поряд, з лівої сторони від нього.Самого факту падіння із кабіни маленького ОСОБА_4 він не бачив. Посвідчення на право керування транспортними засобами має лише з категоріями на право керувати мотоциклами, легковими та вантажними автомашинами (А.В.С.), посвідчення на право керування тракторами (спец технікою) він не має і ніколи не мав. Вину у смерті племінника ОСОБА_4 він визнає повністю, оскільки він дійсно не передбачив, що ОСОБА_4 може випасти із вікна кабіни трактора, відповідно не приділив достатньої уваги маленькому ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, разом із своєю сімєю. ОСОБА_7 ОСОБА_8 народився 18 вересня 2009 року, проживав разом з ними, у вересні 2012 року йому повинно було виповнитися 3 рочки. 08 червня 2012 року він знаходився на роботі у своїх знайомих в с.Заріччя, Іршавського району, а його син В:талій та його дружина ОСОБА_9 знаходилися вдома. Близько 12-ї години за місцевим часом, йому на мобільний телефон зателефонував його рідний брат ОСОБА_1, який повідомив його про те, щоб він швидко йшов додому і одразу останній відключив телефон. Для чого він йому нічого не сказав. Почувши це, нічого не підозрюючи він пішов додому, підходячи до будинку він побачив на огороді трактор, на якому працював брат ОСОБА_1 який знаходився біля трактора, а також сусід ОСОБА_10. Побачивши їх, він одразу зрозумів що щось трапилося, коли підійшов до них ближче то побачив, що за фрезою лежить на боку, на якому саме він вже не памятає, його син ОСОБА_6 в якого була розбита голова, витікала кров, маленький ОСОБА_8 не подавав ніяких ознак життя, він сильно налякався. Побачивши це, він схватив свого сина ОСОБА_6 на руки, нічого не питаючи брата ОСОБА_1 що сталося, так як ОСОБА_1 теж сильно був наляканий, одразу поніс сина ближче до свого будинку, сподіваючись що він прийде до себе. В той час його батько ОСОБА_11 подзвонив на швидку допомогу та в міліцію, коли приїхали лікарі, вони констатували смерть його сина. На слідуючий день, він похоронив свого сина. Претензій до свого брата ОСОБА_1, щодо смерті свого сина ОСОБА_6 або до когось іншого він не має, і не буде мати в подальшому, оскільки він рахує що то стався нещасний випадок.

Цивільний позов по даній кримінальній справі заявляти незбирається.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом підсудного, потерпілої та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання підсудного своєї вини його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: рапортом оперативного чергового Іршавського РВ (а.с. 4); протоколом огляду місця події з фототаблицею( а.с. 6-18); розпискою про отримання на зберігання речового доказу (а.с. 20); актом та висновком судово-медичного обстеження трупа ОСОБА_4 згідно якого: причиною смерті ОСОБА_4

3із3

ОСОБА_8 явилася важка черепно спіральна травма з переломом кісток основи черепу та шийного відділу хребта. Забоєм з розчавленням головного мозку, базально - стволових структур. Повним пошкодженням спинного мозку в місці перелому 1-2 шийних хребців. Даний вивід про причину смерті підтверджується признаками характерними для даного виду смерті : наявність відкритого перелому потиличної кістки, забій з розчавленням головного мозку пошкодженням мозочка, базально - стволових структур головного мозку, варольєва моста та довгастого мозку ( а.с.22-27, 44- 49); протоколом затримання транспортного засобу (а.с. 35); висновком судово - автотехнічної експертизи з фототаблицею на технічний стан транспортного засобу марки МТЗ - 82 згідно якого : робоча гальмівна система трактора марки „МТЗ-82" д/з 006-92 АО відповідала вимогам на експлуатацію, знаходилася у працездатному стані, а також система рульового керування трактора марки „МТЗ-82" д/з 006-92 АО також відповідала вимогам на експлуатацію і знаходилася у працездатному стані (а.с. 58-64); висновком судово - автотехнічної експертизи у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України" згідно якого : - в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій трахгора марки „МТЗ-82" д/з 006-92 АО гр.ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пунктів 21.4. та 21.9. „Правил дорожнього руху України" згідно яких : - водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу, а також починати рух можна лише переконавшись, що створено умови для безпечного перевезення пасажирів (а.с. 98-101).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та кваліфікує його дії, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом що спричинили смерть потерпілого.

Обставини, що помякшують покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який скоїв не навмисно тяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, є дитиною багатодітної сімї, яка нараховує одинадцять дітей.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст.. 75 КК України звільнивши від відбування покарання та встановивши строк з випробовуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати по справі покласти на підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує з урахуванням вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 286 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного за цим вироком покарання виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України, на ОСОБА_1 покласти обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.Стягнути з ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 судові витрати в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 МФО 812016 в Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, КЕКД 25010100 в розмірі 470 грн. 40 коп. «за виконання автотехнічної експертизи».

Речовий доказ транспортний засіб трактор марки «МТЗ 82»«Білорус»д/з 006-92 АО повернути ОСОБА_1 за належністю.

Запобіжний захід, підписка про невиїзд - залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_12