Постанова № 27065269, 16.10.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/8333/2012

Провадження по справі 2-а/2506/1613/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 рокум. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Сірій К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР Оболонського району УДАІ м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що він не порушив правил дорожнього руху, оскільки зафіксована приладом «Візир»швидкість руху 101 км./год. могла належати іншому автомобілю, оскільки позивач рухався у потоці автомобілів. Позивач у позові зазначив, що рухався зі швидкістю 60 км/год., посилаючись на покази спідометра автомобіля.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач інспектор ОДР Оболонського району УДАІ м. Києва ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором ОДР Оболонського району УДАІ м. Києва ОСОБА_2 09.09.2012 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки він 09.09.2012 року о 05 год. 33 хв. керував автомобілем Лексус д.н.з АЕ 6613 по проспекту Московському в м. Києві, рухався зі швидкістю 101 км/год., чим перевищив швидкість руху на 41 км/год., що зафіксовано приладом «Візир»№0711156, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 09.09.2012 року ОСОБА_1 зазначив, що рухався зі швидкістю 75 км/год., а у позові зазначає, що швидкість його автомобіля становила 60 км/год., посилаючись на показники спідометра.

Суд приходить до висновку, що суперечливі доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для зміни постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ОДР Оболонського району УДАІ м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я