Рішення № 27065253, 10.10.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/3627/2012

Провадження по справі 2/2506/1812/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Молодшій А.В.,

з участю позивача та його представника ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 міської ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, управління земельних ресурсів ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконним рішення та скасування державного акту,

в с т а н о в и в:

16 травня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просив визнати незаконним пункт 270.17 рішення ОСОБА_4 міської ради 11 сесії 24 скликання від 30.03.2004 року про передачу ОСОБА_3 у приватну власність, безоплатно, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по провулку Некрасова, 25 в м. Чернігові площею 0,0283 га та скасувати державний акт від 02.06.2004 року про право власності на землю площею 0,0283 га по провулку Некрасова, 25/1 в м. Чернігові, виданого на ім.»я ОСОБА_3 олени Миколаївни та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали і наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позову та подав письмові заперечення.

Співвідповідач ОСОБА_3 позов не визнала і просили відмовити в його задоволенні.

Представник співвідповідача ОСОБА_4 міської ради просив відмовити в задоволенні позову.

Представник співвідповідача управління земельних ресурсів ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26.11.2007 року ( а.с. 44, 45 ) ОСОБА_2 купив в ОСОБА_3 3/5 частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,0283 га, на якій він розташований, за адресою: м. Чернігів, пров.. Нєкрасова, будинок 25. Зі змісту договору вбачається, що на земельній ділянці площею 470 кв.м. розташовані : дерев»яний житловий будинок, обозначений на технічному плані літерою «А-1», житлова площа якого в цілому становить 62,7 кв.м., дерев»яний сарай»Б», цегляний погріб «Г», цегляний гараж «В».

Зокрема, земельна ділянка площею 0,0283 га належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №016456, виданого ОСОБА_4 міською радою 02.06.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №4476.

Право власності на 2/5 частини домоволодіння перейшло до позивача ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2012 року від ОСОБА_7, яка отримала вказану частку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою 11.07.2006 року за р.№1-1963. Таким чином, до позивача перейшло право користування земельною ділянкою у визначених межах відповідно до акту встановлення і погодження меж земельної ділянки від 22.11.2003 року.

Пунктом 270.157 рішення ОСОБА_4 міської ради від 30.03.2004 року передано у приватну власність, безоплатно, земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_3 по провулку Некрасова, 25 площею 0,0283 га., затверджені матеріали інвентаризації земельної ділянки, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.06.2004 року стала власником земельної ділянки по провулку Некрасова, 25 площею 0,0283 га.

При цьому, ОСОБА_2 користується своєю земельною ділянкою, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно договору купівлі-продажу від 26.11.2007 року та ОСОБА_8 на право власності на земельну ділянку від 02.02.2007 року, ніяких перешкод у користуванні суміжною земельною ділянкою ОСОБА_6 не завдано.

Крім того, позивачем не надано достовірних доказів, що ОСОБА_2 користується земельною ділянкою, яка не відповідає її межам та розмірам відповідно до правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами; форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року затверджено Інструкцію про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди, яка є чинною.

Позивачем ОСОБА_6 не доведено, що внаслідок приватизації ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0283 га було порушено права як суміжного землекористувача, оскільки на час приватизації, позивач не мав права власності у вказаному будинку.

Згідно ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Крім того, позивачем не доведено будь-якими доказами фактів порушення внаслідок приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 меж земельної ділянки або її розміру.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об»єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об»єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За наведених обставин, коли позивачем не доведено порушення з боку відповідача ОСОБА_2 меж земельної ділянки позивача, а право щодо користування гаражем не може бути підставою для визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку не дійсним, оскільки на час приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 позивач не був власником суміжної земельної ділянки та вказані обставини чинним законодавством не визначені як підстави для визнання недійсним такого Державного акта.

Одночасно суд не знаходить підстав для скасування пункту 270.17 рішення ОСОБА_4 міської ради 11 сесії 24 скликання від 30.03.2004 року про передачу ОСОБА_3 у приватну власність, безоплатно, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по провулку Некрасова, 25 в м. Чернігові площею 0,0283 га, оскільки жодного доказу на підтвердження незаконності вказаного рішення на момент його прийняття суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати позивачеві не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 209, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, управління земельних ресурсів ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконним рішення та скасування державного акту, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_9