Рішення № 27065121, 05.10.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/5173/2012

Провадження по справі 2/2506/2169/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Україна про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

20.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 30 333 грн. 24 коп. коштів, сплачених згідно договору про надання послуг та судові витрати, обґрунтовуючи свої позовні вимоги його нікчемністю. Позивач вважає, що умови договору є несправедливими відносно нього як споживача послуг, а основною підставою для визнання спірного договору недійсним є його укладення внаслідок здійснення відповідачем нечесної підприємницької практики.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, але останній подав письмову заяву, в якій просив задовольнити позов, а справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2010 року сторони уклали договір № 010023 про надання послуг (надалі Договір), предметом якого є надання позивачеві послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу/обєкту нерухомості (Товару) через «Українську Соціальну Програму», організовану відповідачем, базуючись на принципі взаємодопомоги учасників «Української Соціальної Програми». Пунктом 2.1 ст. 2 Договору передбачено, що товариство зобовязується надати учаснику УСП такі послуги: зареєструвати учасника УСП; організувати і проводити Розподільчі акти щодо надання права на отримання обраного Товару; надавати інформацію щодо результатів Розподільчих актів виключно учаснику УСП по даному договору (інформація щодо інших Учасників УСП не надається і є конфіденційною); організовувати та створювати умови для придбання Товару Учасником УСП; здійснювати оплату Товару, зазначеного в Додатку № 1 до цього Договору та забезпечувати отримання товару Учасником УСП згідно з умовами діяльності «УСП»; інші послуги, зазначені в Умовах діяльності «УСП». Статтею 3 Договору передбачені зобовязання Учасника УСП, а саме: сплатити комісійну плату, що становить 25%, в т.ч. ПДВ від суми, визначеної в п. 1.3 Договору; щомісячно сплачувати чисті платежі, за рахунок яких Товариство здійснює оплату Товару; дотримуватись умов діяльності УСП; отримати товар в порядку, передбаченому у Додатку № 2 та інше. Як вбачається з Умов діяльності програми УСП, які є додатком № 2 до Договору, при розірванні договору Товариство не відшкодовує Учаснику УСП сплачені ним Комісійну плату ні за яких умов (п. 9.3 стаття 9 Умов), розірвати договір має право лише той Учасник УСП, який ще не отримав Товар. Разом з тим при розірванні договору відповідачем для останнього будь-які негативні наслідки чи штрафні санкції взагалі не передбачені. Умовами діяльності програми УСП, а саме статтями 5, 6 передбачений Порядок проведення Розподільчих актів та Порядок проведення розподільчого акту, згідно заяви-пропозиції.

Таким чином, рішення про передачу позивачу товару залежить лише від волі відповідача, який сам на власний розсуд приймає таке рішення. Процедура прийняття рішення про передачу товару є непрозорою, а інформація щодо результатів проведених конкурсів та осіб, які отримали право на товар є конфіденційною і не може бути перевірена позивачем.

Додатком № 1 до договору передбачено, що товаром є транспортний засіб орієнтованою вартістю 70 000 грн.

На виконання умов договору, при його підписанні позивачем сплачено 14 000 грн.

Пунктом 3.2 договору передбачений обовязок учасника щомісяця сплачувати чисті платежі.

Учасник УСП, як зазначено у пункті 4.1 статті 4 Додатку № 2 до Договору, має сплачувати Чисті платежі авансом у довільній кількості. Авансові платежі можуть використовуватися для участі у Розподільчому акті. Внески, сплачені авансом до отримання права на отримання Товару, зараховуються для покриття чистих платежів, передбачених графіком платежів у зворотному порядку, починаючи з останнього платежу.

Як вбачається з позовної заяви, в подальшому позивач на виконання умов договору сплачував грошові кошти періодичними платежами по 1633 грн. 24 коп., внаслідок чого загальна сума сплачених ним грошових коштів за договором № 010023 становить 30 333 грн. 24 коп., проте згідно копій квитанцій ОСОБА_1 сплачував грошові кошти по 583 грн. 33 коп. щомісячно та з урахуванням першого платежу в сумі 14 000 грн. всього сплатив 29 749 грн. 91 коп. (а.с. 4-12).

Відповідно до положень ст. ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, сторони є вільними в укладенні договору.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», забороняються такі, що вводять оману утворення, або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України, встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Оскільки, відповідно до положень ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, а кожна із сторін такого правочину зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, з ТОВ «УСП Україна»на користь позивача підлягають стягненню 29 749 грн. 91 коп., сплачених за спірним договором.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 297 грн. 49 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 294, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Україна на користь ОСОБА_1 29 749 (двадцять девять тисяч сімсот сорок девять) грн. 91 коп. у повернення сплачених коштів у звязку з недійсністю договору № 010023 про надання послуг від 24.02.2010 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Україна на користь держави судовий збір в розмірі 297 (двісті девяносто сім) грн. 49 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2