Ухвала суду № 270651, 30.10.2006, Апеляційний суд Харківської області

Справа №22-ц-5836 -2006

УХВАЛА

30 жовтня 2006 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2006 року по справі за позовом акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих протиправними діями споживача , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго" 5768,40 грн.

03 жовтня 2006 року представником відповідача - ОСОБА_2 на зазначене рішення подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати на інформаційне-технічне забезпечення та судовий збір апелянтом при подачі апеляційної скарги не оплачені.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу відповідача без руху для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на рахунок 37311006000174 Апеляційного суду Харківської області , код 02894131, МФО 851011 Банк УДК в Харківській області, судового збору в розмірі 28,70 грн. на рахунок 31413537600011 ВДК Червонозаводського району УДК в Харківській області МФО 851011 код банку 24134627 та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 листопада 2006 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2006 року залишити без руху для усунення недоліків скарги та надати строк для виправлення недоліків до 20 листопада 2006 року, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.