Постанова № 27063883, 18.06.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/3865/2012

Провадження по справі 2-а/2506/1325/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.

при секретарі Молодшій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

23.05.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів та просить визнати неправомірними дії заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 у видінні та затвердженні постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2012 року, повернути виконавчий лист до виконавчої служби та зобовязати відповідачів прийняти виконавчий лист до виконання.

В обґрунтування позову зазначила, що заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 не мала права повертати виконавчий документ без виконання, у звязку з відсутністю правових підстав для такого повернення, а також виконавчою службою не вжито передбачених законом примусових заходів для повного виконання рішення суду.

У судове засідання позивач не зявилась, до його початку надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, надали письмові заперечення проти позову, в яких просять відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.08.2011 року, яку судом допущено до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 03 лютого 2011 року по 11 липня 2011 року і здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

На підставі постанови суду, за заявою позивача, 11.11.2011 року судом було видано виконавчий лист № 2-а/2506/13895/11 року, який знаходився на примусовому виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

27.03.2012 року заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення викоанвчого провадження . При винесені постанови було встановлено, що не можливо виконати рішення без участі боржника і на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена оспорювана постанова.

В силу ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано доказів, що під час примусового виконання вказаного виконавчого листа були повністю виконані вимоги ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд вважає, що при винесенні постанови заступника начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2012 року не було дотримано вимоги п. 11 ч. 1 ст. 49, ч.3 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", а отже вона підлягає визнанню незаконною та скасуванню.

Позовна вимога про зобовязання державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання та виконати рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 1, 87-99, 158-163, 181 КАС України, ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2012 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінченя виконавчного провадження від 27.03.2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя