Вирок № 27062576, 17.08.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2221/1226/12

1/2221/133/12

17.08.2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Грох Л.М.

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю прокурора Яковенка О.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого за ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи раніше засудженим за ч.1 ст.186 КК України та маючи невідбуте покарання у виді громадських робіт, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин.

Так, 12 травня 2012 року близько 22-ї години в с.Буйволівці Ярмолинецького району він, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вирішив вчинити крадіжку з житлового будинку ОСОБА_3, що по вул.Польовій,10.

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, цього ж вечора близько 23-ї години шляхом вільного доступу зайшов на господарство ОСОБА_3

Знаходячись на даному господарстві, він пошкодив вхідні двері будинку ОСОБА_3 і через отвір у дверях таємно проник у коридор будинку, звідки таємно викрав бензопилу «Байкал БП-03-60.3»вартістю 485 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на суму 485 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним в стані алкогольного спяніння крадіжки бензопили «Байкал». Ствердив, що знизу дверей була відсутня невеличка їх частина, він став на коліна, засунув у отвір руку та тулуб і дістав з сіней бензопилу. Кається в скоєному.

Показання підсудного обєктивно підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив факт виявлення крадіжки бензопили вранці 13.05.12 р., яка зберігалася в сінях його будинку. Дійсно одна з тафель дверей знизу була вибита і лише спиралася на двері. Заявив про відшкодування шкоди підсудним, просив суворо його не карати.

Факт збуту йому краденої бензопили ОСОБА_2 підтвердив свідок ОСОБА_4, обєктивно це підтверджується і протоколом огляду від 14.05.12 р. (а.с.11-12).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, що виразився у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, у звязку з чим його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що раніше судимий, не перебуває на обліку в психіатра та нарколога, проте незадовільно характеризується по місцю проживання, не працює, заробляє на життя періодичними заробітками, а також обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, а також усунення завданої шкоди та примирення з потерпілим.

Таким чином покарання підсудному слід призначити у виді позбавлення волі у розмірі відповідно до нижньої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що підсудний вчинив цей злочин після постановлення вироку Ярмолинецького райсуду від 06.02.2012 р., за яким призначене покарання у виді 240 годин громадських робіт ОСОБА_2 в повному обсязі не відбув. Так, згідно повідомлення кримінально-виконавчої інспекції № 1055 від 14.08.12 р. невідбута частина покарання складає 148 годин.

Таким чином згідно ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком, виходячи з правил складання покарань згідно ч.1 ст. 72 КК України.

Згідно повідомлення Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області № 5880 від 10.08.12 р. ОСОБА_2 06 серпня 2012 р. був затриманий в якості підозрюваного та тримається під вартою в іншій кримінальній справі, в якій здійснюється досудове слідство.

Тому слід зарахувати підсудному у строк відбуття покарання строк тримання його під вартою з 06.08.2012 р.

З врахуванням наведених вище обставин до вступу вироку в законну силу слід змінити обраний запобіжний захід підписку про невиїзд на тримання під вартою.

Речовий доказ бензопилу «Байкал»слід повернути законному володільцю ОСОБА_3

Понесені судові витрати на проведення експертизи в силу ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Ярмолинецького районного суду від 06.02.2012 року, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) днів.

Запобіжний захід стосовно засудженого підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 06.08.2012 р. по 16.08.2012 р.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 17 серпня 2012 року.

Речовий доказ бензопилу «Байкал»- повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати (за проведення судових експертиз) на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013 в УДК у Хмельницькій області, код 25575309, за дослідження 10) 235,20 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку.

Головуюча Л.М.Грох