Вирок № 27062432, 11.07.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія/ Справа № 2221/1077/12

1/2221/116/12

ВИРОК

Іменем України

11 липня 2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Цмикайло Т.В.

прокурора Чорноконь А.С.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, невійськовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

14 квітня 2012 року близько 14 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння ОСОБА_1, що в с. Соснівка по вул. Молодіжній, 25, Ярмолинецького району Хмельницької області. Там підсудний через вхідні двері, які не були зачинені на замок, зайшов в веранду будинку, звідки таємно викрав бензопилу Electrolux PARTNER 352 вартістю 1024,00 грн., електричну пилку Буран вартістю 920 грн., електричну дриль Енергомаш ДУ-20780 вартістю 194,60 грн., свердло вартістю 32 грн. та поліпропіленовий мішок вартістю 2 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 2172,60 грн. Викрадені речі підсудний склав в мішок та заховав в нежилому домоволодінні в с. Соснівка, а наступного дня продав електричну пилку за 120 грн., а гроші витратив на алкогольні напої та продукти харчування.

Підсудний ОСОБА_2 по суті пред'явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що 14 квітня 2011 року в обід він вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_3 і той йому сказав, що в будинку ОСОБА_1 є електроінструменти. Після цього, з метою викрадення електроінструментів він прийшов до господарства потерпілого. Там він зайшов в веранду, так як двері не були зачинені на замок, і забрав звідти електродриль з свердлом, бензопилу та електропилку, які склав в мішок і заніс до нежилого будинку, там же, в с. Соснівка, де і заховав. Наступного дня він продав електропилку за 120 грн., які витратив на горілку та закуску.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину об'єктивно підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що в квітні 2012 року до нього приїхав онук з товаришем та різали дрова, а також їм допомагав ОСОБА_3 Інструменти вони залишили в нього вдома в веранді. Наступного дня, коли він прийшов додому, то побачив, що інструментів вже немає.

2

Висновком експерта №365т від 27.04.2012 р. за результатами товарознавчої експертизи стверджується, що залишкова вартість бензопили Electrolux PARTNER 352 могла становити 1024,00 грн., а електричної дрилі Енергомаш ДУ-20780 - 194,60 грн.

Дані фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а тому відповідно до ст. 299 КПК України інші докази в судовому засіданні не досліджувалися.

За таких обставин дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання Резнічука суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання Резнічука суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_2, який посередньо характеризується за місцем проживання, його майновий стан, та обставини, що пом'якшують покарання. За таких обставин ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, який обраний ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити без змін, - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення експертизи (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код №25575309 за дослідження 10) в сумі 235,20 грн.

Речові докази по справі:

-бензопилу Electrolux PARTNER 352, електричну дриль Енергомаш ДУ-20780, свердло та поліпропіленовий мішок, які знаходяться на зберіганні в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов