Постанова № 27061737, 24.02.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2221/315/2012

1/2221/58/2012

ПОСТАНОВА

про призначення судової автотоварознавчої

експертизи

24 лютого 2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Грох Л.М.

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю прокурора Яковенка О.В., захисника ОСОБА_1,

представника потерпілих ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ярмолинці справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні малолітня дитина, різноробочого ТОВ «СТІОМІ Холдинг», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25 жовтня 2011 року близько 20 години 15 хвилин він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався автодорогою Н-03 «Житомир Чернівці»на 224 км+ 150 м зі сторони с. Солобківці в напрямку до с. Соколівка, Ярмолинецького району ОСОБА_3 порушуючи п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі по тексту - Правила), керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При цьому, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3 Правил, ОСОБА_3, не врахував дорожніх умов, вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, змінив напрямок руху при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим транспортним засобам, виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.1., при цьому створив небезпеку для руху водію зустрічного транспорту, і як наслідок, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 25 жовтня 2011 року пасажир автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву зв'язок та міжхребцевого диску між тілами 4 та 5 шийних хребців в передній частині із крововиливом в хребетний канал та оточуючі мякі тканини могли утворитись від надмірного розгинання чи згинання шиї, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в прямому причинно-наслідковому звязку із настанням її смерті;

Пасажир автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В ході судового слідства в справі представник потерпілих заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі з метою визначення залишкової вартості автомобіля НОМЕР_2, вартості його відновлювального ремонту із зазначенням обсягу і характеру ремонтно-відновлювальних робіт, а також розміру матеріальних збитків, заподіяних його пошкодженням.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання, при цьому захисник підсудного вважає за доцільне винести на вирішення експертизи питання щодо дійсної ринкової вартості автомобіля на момент ДТП.

Відповідно до ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства і розгляді кримінальної справи в суді поряд з подією злочину, винністю особи у вчиненні злочину і мотивів злочину, обставин, що впливають на ступінь тяжкості злочину, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, помякшують та обтяжують покарання, підлягають доказуванню також характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Зважаючи на те, що досудовим слідством не зібрано доказів щодо розміру матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля НОМЕР_2, суд визнає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Для встановлення розміру шкоди, завданої пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, відповідно до ст. 75 КПК України, слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої слід доручити експерту, що входить до реєстру атестованих судових експертів.

Керуючись ст.ст. 64, 75, 273 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту-товарознавцю ОСОБА_7 (м. Хмельницький, вул. Уборевича, 13, а/с 597, тел. 067 609-08-31 (свідоцтво № 437, видане 25.04.2001 р. центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, дійсне до 30.09.2014 року).

На вирішення експертизи поставити запитання:

- який матеріальний збиток спричинено внаслідок пошкодження при ДТП транспортного засобу «Peugeot Expert»р/н НОМЕР_3?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи № 2221/315/2012.

На час виконання експертизи зупинити провадження в справі

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя