Вирок № 27061579, 27.02.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2221/15/2012

1/2221/36/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: судді Кульбаби А.В.,

при секретарях: Білоус Г.В., Цмикайло Т.В.,

з участю прокурорів: Яковенка О.В., Луценка О.П.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ДПР «Будтранс», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 жовтня 2011 року, знаходячись в с. Юринці Городоцького району, де він вживав спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, сів за кермо власного автомобіля НОМЕР_1 та, грубо нехтуючи вимогами абз. «а»п.2.9 Правил дорожнього руху України (далі по тексту - Правила), якими водієві заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, виїхав в с.Карпівці Хмельницького району.

Цього ж дня близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_2 рухаючись в стані алкогольного спяніння по автодорозі Н-03 «Житомир Чернівці»зі сторони смт. Ярмолинці в напрямку м. Хмельницького, на 209 кілометрі +100 метрів за межами населеного пункту, в порушення вимог абз. «г»п.12.6 Правил, перевищив допустиму швидкість руху на даній ділянці автодороги і, на швидкості близько 100-105 км/год., вирішив виконати маневр обгону попутного автомобіля.

При цьому, ОСОБА_2, в порушення вимог абз. «б»п.2.3, п.10.1, п.12.1, абз. «в»п.14.2 Правил, не врахувавши дорожніх умов, вчасно не відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не переконавшись при зміні напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки іншим транспортним засобам, зокрема водію автомобіля НОМЕР_2, який в цей час рухався в зустрічному напрямку, розпочав виконання маневру обгону попутного автомобіля.

Виконуючи вказаний маневр, діючи легковажно та зухвало, ОСОБА_2, в порушення ч.1 п.1.5, абз. «б»п.2.3, п.12.3 Правил, створюючи небезпеку зустрічному транспортному засобу, будучи не уважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху і тим самим створив небезпеку для руху водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, і як наслідок допустив зіткнення в вказаним автомобілем.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18 жовтня 2011 року пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: переломів ребер, перелому грудини, розриву зв'язок та між хребцевого диску між тілами 7 шийного хребця та 1 грудного хребця, між тілами 9 та 10 грудних хребців, розриву лівого грудного-ключичного зєднання, переломів кісток тазу, розриву лонного та лівого крижово-клубового зєднання, перелому правої плечової кістки, правої стегнової кістки, відламкового перелому носових кісток, правої величної кістки, ушкодження легень, правого бронха, аорти, серця, серцевої сорочки, печінки, сальника, шлунку, нирок, брижі тонкого кишківника, діафрагми, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 107-Е від 28.11.2011, належать до категорії тяжких і перебувають в прямому причинному звязку із наступившою смертю, а також інші чисельні тілесні ушкодження, які відносяться до середнього та легкого ступеня тяжкості і, які не перебувають в прямому причинному звязку із смертю.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив Правила безпеки дорожнього руху, передбачені ч.1 п.1.5, абз. «б»2.3, абз. «а»п.2.9, п.10.1, п.11.2, п.12.1, п.12.3, абз. «г»п.12.6, абз. «в»п.14.2 Правил дорожнього руху України.

Вищевказані порушення ОСОБА_2 Правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме - смертю ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, суду показав, що 18 жовтня 2011 року після обіду в с. Юринці Городоцького району він випив 200 грам коняку, після чого приблизно 16 17 годин він виїхав з м. Городок в м. Хмельницький через смт. Ярмолинці. Дорога була сухою, була світла пора доби. Коли він виїхав на рівну дорогу біля с. Сутківці, то вирішив обігнати попутній легковий автомобіль. Рухаючись зі швидкістю біля 90 км/год та виконуючи обгін, він побачив зустрічний автомобіль. Тоді він намагався перестроїтись на свою смугу руху, але не встиг і зіткнення відбулося на зустрічній смузі.

Крім показань підсудного, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Потерпілий ОСОБА_3 суду повідомив, що 18 жовтня 2011 року вони їхали з м. Хмельницького додому в с. Зіньків на автомобілі ВАЗ «21112». За кермом перебував він, а його дружина сиділа позаду нього з правого боку. Біля 17 год. 30 хв. вони проїхали с. Правдівку Ярмолинецького району. Погода була сухою, ясною, з нормальною видимістю. Попутних транспортних засобів попереду нього не було. Підїжджаючи до с. Сутківці Ярмолинецького району, він помітив як йому на зустріч рухається автомобіль, який виїхав на обочину його смуги руху, і не встиг обігнати транспортний засіб на його смузі, що рухався перед ним. Тільки зустрічний автомобіль проїхав повз нього, як відбулося зіткнення з автомобілем підсудного. Автомобіль Хюндай Тюксон він помітив за 30 метрів, якби підсудний не повернув би вправо, то вони б розминулися. Майнова і моральна шкода йому відшкодована повністю.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 показали, що вони разом 18.10.2011р. поверталися з м. Хмельницького. Перед с. Сутківці вони побачили дорожньо-транспортну пригоду. Один з автомобілів стояв поперек дороги, а інший був на узбіччі. ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, який стояв поперек дороги, а вона підійшла до водія, який сидів на узбіччі. Водій автомобіля Хюндай Тюксон перебував в стані алкогольного спяніння. Потім ОСОБА_5 підбіг до водія іншого автомобіля та допомагав виймати жінку з цього транспортного засобу, яка померла на місці ДТП.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 18 жовтня 2011 року він їхав в м. Хмельницький на своєму автомобілі, за селом Сутківці його обігнав автомобіля Хюндай Тюксон. Після цього попереду він побачив купу пилу. Він зупинив автомобіль і підійшов до автомобіля ВАЗ, там вже був ОСОБА_5 і він разом з ним допомагали виймати з автомобіля жінку.

Крім показів потерпілого та свідків, вина підсудного ОСОБА_2 також підтверджується:

- протоколом огляду місця події, схемою ДТП та фототаблицею до нього, де зображено взаємне розміщення автомобіля та слідів, які утворилися в результаті ДТП, і вказують на механізм виникнення пригоди (а.с.4-15);

- протоколом огляду та фототаблицею автомобілів НОМЕР_3 та «ВАЗ 21112»реєстраційний номер НОМЕР_4, де зафіксовані пошкодження, які

вказують на механізм їх виникнення (а.с.16-21);

- висновком судово-токсикологічної експертизи № 2009 від 25 жовтня 2011 року, згідно якої в крові ОСОБА_2 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 2,3 % проміле (а.с.63-64);

- висновком судово - медичної експертизи № 107-Е від 28 листопада 2011 року, згідно якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: переломів ребер, перелому грудини, розриву зв'язок та між хребцевого диску між тілами 7 шийного хребця та 1 грудного хребця, між тілами 9 та 10 грудних хребців, розриву лівого грудного-ключичного зєднання, переломів кісток тазу, розриву лонного та лівого крижово-клубового зєднання, перелому правої плечової кістки, правої стегнової кістки, відламкового перелому носових кісток, правої величної кістки, ушкодження легень, правого бронха, аорти, серця, серцевої сорочки, печінки, сальника, шлунку, нирок, брижі тонкого кишківника, діафрагми, які, належать до категорії тяжких і перебувають в прямому причинному звязку із наступившою смертю, а також інші чисельні тілесні ушкодження, які відносяться до середнього та легкого ступеня тяжкості і, які не перебувають в прямому причинному звязку із смертю (а.с.72-74);

- висновком транспортно-трасологічної експертизи № 217 а від 14.12.2011 згідно якої :

·між транспортними засобами Tucson»реєстраційний номер НОМЕР_5 та «ВАЗ 21112»реєстраційний номер НОМЕР_6 відбулось зустрічне ексцентричне зіткнення, при якому первинний контакт відбувся між передньою правою кутовою частиною автомобіля НОМЕР_7 та правою передньою боковою частиною автомобіля НОМЕР_8. При цьому кут між поздовжніми осями транспортних засобів в момент первинного контакту міг складати біля 160 ± 5°.

·відповідно до слідової інформації, що зафіксована під час огляду місця події зіткнення автомобілів НОМЕР_9 та «ВАЗ 21112» реєстраційний номер НОМЕР_6 відбулось на смузі, призначеній для руху у напрямку смт. Ярмолинці, в районі закінчення сліду гальмування довжиною 6,4 м та розташування подряпини на дорожньому покритті довжиною 0,6 м. (а.с.87-102);

- висновком автотехнічної експертизи № 273 А від 16 грудня 2011 року згідно якої :

·водій автомобіля НОМЕР_10 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 11.2, 12.6 (ґ), 14.2 (в) Правил дорожнього руху України.

·в заданій дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_11 ОСОБА_3 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_12 шляхом екстреного гальмування керованого ним транспортного засобу з його зупинкою до місця зіткнення, з моменту виникнення небезпеки (а.с.108-112).

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 286 КК України, як - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Суд призначає покарання підсудному відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Злочин, вчинений підсудним, є тяжким (ч. 4 ст. 12 КК України). ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, є інвалідом 3-ї групи, хворіє на цукровий діабет середньої важкості 2-го типу, початкову діабетичну катаракту, гіпертонічну хворобу 2-ої степені.

Підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну майнову та моральну шкоду, що є обставинами, які помякшують його покарання (п. п. 1), 2) ч. 1 ст. 66 КК України). Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння (п. 13) ч. 1 ст. 67 КК України).

Згідно ч. 4 ст. 67 КК України суд не враховує при призначенні покарання ОСОБА_2 обставину, яка обтяжує його покарання, - тяжкі наслідки, завдані злочином, оскільки ця обтяжуюча обставина передбачена як кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Проте, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, те, що підсудний раніше не судимий, є інвалідом 3-ї групи, хворіє на цукровий діабет середньої важкості 2-го типу, позитивні характеристики, а також, враховуючи думку потерпілого, який просив суд не позбавляти волі підсудного, обставини, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, тому ОСОБА_2 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

У звязку з тим, що потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов не предявлявся, тому необхідно зняти арешт, накладений постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області майором міліції ОСОБА_8 19 грудня 2011 року, на автомобіль Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_13, сірого кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_2 (а.с. 137).

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд,

Зняти арешт з транспортного засобу AI Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_13, шасі (кузов, рама, коляска) № KMHJN81VP8U887086, 2008 року випуску, сірого кольору, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРД № 507517, виданого та зареєстрованого 3-е МРВ ДАІ м. Дунаївці УМВС України в Хмельницькій області 11.12.2008 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 137).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення автотехнічної транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області в розмірі 1 857 грн. 24 коп. Одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження-12»(а.с. 88, 107).

Речові докази:

1) Автомобіль «ВАЗ 21112», 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який передано на зберігання і знаходиться на штрафному майданчику Ярмолинецького РВУ МВС України в Хмельницькій області, передати власнику потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 46, 52).

2) Автомобіль I Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_13, сірого кольору, 2008 року випуску, який передано на зберігання і знаходиться на штрафному майданчику Ярмолинецького РВУ МВС України в Хмельницькій області, передати власнику ОСОБА_2 (а.с. 52,136).

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.В. Кульбаба