Рішення № 27061543, 15.10.2012, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2219/1126/2012

2/2219/338/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2012 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р. В.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом посилаючись на те, що 11.09.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (на підставі рішення загальних зборівакціонерів 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір №TEROSE00000864, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.09.2009 року. ОСОБА_1 зобовязувалася проводити щомісчно сплату на погашення кредиту, відсотків, комісії, однак взяті на себе зобовязання не виконував і кредит належним чином не повертав. Станом на 12.03.2012 року виникла заборгованість в сумі 127 698 грн. 14 коп., що складається з:

-13 212 грн. 01 коп. заборгованість за кредитом;

-52 363 грн. 59 коп. заборогованість за процентами за користування кредитом;

-5 400 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-56 722 грн. 54 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 11.09.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким він зобов"язувався в разі невиконання зобов"язань ОСОБА_1 виконувати взяті ним на себе зобов"язання.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та прость їх задоволити.Представник відповідачів в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнає та зменшити нараховану банком пеню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов"язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором".

В судовому засіданні встановлено та доведено, що 11.09.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (на підставі рішення загальних зборівакціонерів 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір №TEROSE00000864, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.09.2009 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ч. 3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.1 даного договору - припорушенні позивачльником будь-якого зобов"язання, передбачених п.п. 3.2.2., 3.2.3. договору, позичальник зобов"язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми прострочееного платежу.

Статтею 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за договором кредиту отримала 15 000 грн., банком за порушення зобов"язання ОСОБА_1 було нараховано заборгованість в сумі 127 698 грн. 14 коп., що складається в тому числі також з: 13 212 грн. 01 коп. заборгованість за кредитом; 52 363 грн. 59 коп. заборогованість за процентами за користування кредитом; 5400 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, тобто сума збитків завданих банку складає 70 975 грн. 60 коп., пеня ж нарахована позивачем складає 56 722 грн. 54 коп., яку представник відповідачів просить зменшити, суд рахує за необхідне зменшити розмір нарахованої пені та стягнути з відповідача на користь позивача 13 500 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язань.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України - "у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя".

В забезпечення кредитно-заставного договору №TEROSE00000864, 11.09.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №TEROSE00000864 відповідно до п. 2 якого ОСОБА_2 відповідає перед банком за виконання зобов"язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включно сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, в зв"язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 84 476 грн..

В цивільній справі наявні дані, що відповідачка ОСОБА_1 звернулася із заявою правоохоронних органів щодо неправомірних дій посадових осіб Гусятинського відділення ЗАТ КБ "ПриватБанк", однак постановою про відмову в порушенні кримінальної справи винесеною Гусятинським РВ УМВСУ в Тернопільській області від 09.09.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Гусятинського відділення ЗАТ КБ "ПриватБанк" - відмовлено, що дає право суду стягнути заборговану суму з віповідачів.

Поряд з цим, суд роз"яснює представнику відповідачів ОСОБА_3 та відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що в разі скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Гусятинського відділення ЗАТ КБ "ПриватБанк" та в тому разі, якщо буде встановлено посадових осіб банку причетних до посадових зловживань, які привласнили сплачені відповідачами кошти та матеріальні цінності в рахунок заборгованості по кредиту і будуть притягнуті до встановленої законом відповідальності, якщо це буде мати безпосереднє відношення до даної цивільної справи, то вони мають право звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку визначеному главою 4 розділу V ЦПК України.

Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 844 грн. 76 коп. судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), жителів с. Черче Чемеровецького району Хмельницької області на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ №14360570, рах. №29098829000000 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат) 84 476 грн. заборгованості за кредитним договором та 844 грн. 76 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_5