Рішення № 27061387, 15.10.2012, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2219/1120/2012

2/2219/334/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" жовтня 2012 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р. В.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом посилаючись на те, що 01.08.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (на підставі рішення загальних зборівакціонерів 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитно-заставний договір №TEROSE00000787, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 31.07.2009 року. ОСОБА_3 зобовязувався проводити щомісчно сплату на погашення кредиту, відсотків, комісії, однак взяті на себе зобовязання не виконував і кредит належним чином не повертав. Станом на 12.03.2012 року виникла заборгованість в сумі 135 925 грн. 55 коп., що складається з:

-13 823 грн. 48 коп. заборгованість за кредитом;

-56 098 грн. 43 коп. заборогованість за процентами за користування кредитом;

-4 950 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-61 053 грн. 64 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 01.08.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким він зобов"язувався в разі невиконання зобов"язань ОСОБА_3 виконувати взяті ним на себе зобов"язання.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та прость їх задоволити, не заперечує стосовно заочного розгляду справи.Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (рекомендовані).

Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до частково задоволення з наступних підстав.В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов"язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором".

В судовому засіданні встановлено та доведено, що згідно запису в поспрті (сімейний стан) від 10.08.2008 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1.

26.07.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (на підставі рішення загальних зборівакціонерів 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитно-заставний договір №TEROSE00000787, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 31.07.2009 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ч. 3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.1 даного договору - припорушенні позивачльником будь-якого зобов"язання, передбачених п.п. 3.2.2., 3.2.3. договору, позичальник зобов"язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми прострочееного платежу.

Статтею 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобовязання перед відповідачкою та надав їй кредит в розмірі 15 000 грн., а відповідачка в свою чергу не виконала взяті на себе зобовязання по виконанню умов договору і становм на 12.03.2012 року виникла заборгованість в сумі 135 925 грн. 55 коп., що складається з: 13 823 грн. 48 коп. заборгованість за кредитом; 56 098 грн. 43 коп. заборогованість за процентами за користування кредитом; 4 950 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; тобто сума збитків завданих банку складає 74 871 грн. 91 коп., пеня ж нарахована позивачем складає 61 053 грн. 64 коп., а тому суд рахує за необхідне зменшити розмір нарахованої пені та стягнути з відповідача на користь позивача 14 000 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язань.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України - "у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя".

В забезпечення кредитно-заставного договору №TEROSE00000787, 01.08.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №TEROSE00000787 відповідно до п. 2 якого ОСОБА_2 відповідає перед банком за виконання зобов"язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включно сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, в зв"язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 88 871 грн. 91 коп.

Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 888 грн. 72 коп. судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), жительки смт. Чемерівці вул. Чапаєва, 37 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ №14360570, рах. №29098829000000 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат) 88 871грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором та 888 грн. 72 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Чемеровецьким районнимо судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4