Вирок № 27061133, 27.09.2012, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

27.09.2012

Справа № 2215/3032/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Борикіної Л.В.

прокурора Стецюка П.П.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ст.198 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 07 серпня 2012 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в приміщенні орендованої нею квартири АДРЕСА_1, з ванної кімнати таємно викрала золоті сережки вагою 3,2 г по ціні 460 грн. за 1 грам, які належать ОСОБА_3, що також перебувала у вказаній квартирі і залишила сережки без нагляду у ванній кімнаті, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1472 грн.

ОСОБА_6 06 серпня 2012 року близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2, яку орендує ОСОБА_2, таємно викрав належні останній мобільний телефон марки «Samsung»моделі «GT С-3050»ІМЕІ 354300049640291 вартістю 210 грн., в якому знаходилась флеш-карта пам»яті марки «Pretec» формату Micro SD об»ємом 1 Гб. вартістю 30 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung»моделі «ЕТА3S30ЕВЕ»вартістю 40 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung»моделі «АТАDS30ЕВЕ»вартістю 49 грн.; набір автомобільних ключів з валізою марки «King Rou»моделі ART.094.MDA вартістю 453 грн. 12 коп.; тюнер до супутникової антени марки «EUROSKY ES-4050»вартістю 300 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1082 грн. 12 коп.

Крім того, ОСОБА_6 07 серпня 2012 року о 17 годині 09 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, достовірно знаючи, що золоті сережки вагою 3,2 г були здобуті ОСОБА_5 злочинним шляхом, а саме таємно викрадені у потерпілої ОСОБА_3, з метою наживи без попередньої домовленості з ОСОБА_5 збув їх в ломбард ПТ «Ломбард-Скарбниця», що розташований по вул. К. Острозького,32, бокс №14 в м. Старокостянтинів, за що отримав гроші в сумі 687 грн., які витратив на власні потреби.

В суді ОСОБА_5 свою вину визнала та пояснила, що 07 серпня 2012 року перебувала разом із ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1. Близько 16 години 30 хвилин вона зайшла у ванну кімнату, де побачила забуті ОСОБА_3 після прийняття душу золоті сережки. Пересвідчившись, що двері ванної кімнати зачинені, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знаходяться в іншій кімнаті, вона таємно викрала сережки та заховала їх в коридорі під стаціонарний телефон. Після цього, вона розбудила ОСОБА_6 та повідомила йому, що ОСОБА_3 у ванній кімнаті забула свої золоті сережки і вона їх викрала та запропонувала йому здати сережки в ломбард, а кошти поділити між собою. ОСОБА_6 погодився, взяв сережки та поїхав з ними у «Ломбард-Скарбницю», однак гроші їй не привозив.

ОСОБА_6 свою вину у інкримінованих злочинах визнав повністю та пояснив, що 06 серпня 2012 року біля 08 години 30 хвилин перебуваючи у квартирі ОСОБА_2, та залишаючись наодинці викрав належні ОСОБА_2 речі, а саме: мобільний телефон «Samsung»рожевого кольору з флеш-карткою, два зарядних пристрої до телефону, набір автомобільних ключів та тюнер до супутникової антени, які склав у власну спортивну сумку.

07 серпня 2012 року близько 17 години під час перебування у квартирі ОСОБА_5, остання повідомила йому, що ОСОБА_3 забула у ванній кімнаті свої золоті сережки, які вона викрала та запропонувала йому здати їх в ломбард. Він погодився, взяв сережки і в той же день здав їх під своїм ім»ям в ломбард «Ломбард-Скарбниця», що по вул. К. Острозького в м. Старокостянтинів, за що отримав 687 грн., які витратив на власні потреби.

Окрім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчинені злочинів підтверджується сукупністю зібраних та досліджених судом доказів.

По факту крадіжки ОСОБА_6 майна потерпілої ОСОБА_2

Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в суді показала, що зранку 06 серпня 2012 року пішла на роботу, а вдома залишались ОСОБА_6 та її діти. Після того, як вона прийшла з роботи, ОСОБА_6 вже не було, а на наступний день вона виявила пропажу мобільного телефону з флеш-картою, двох зарядних пристроїв, набору автомобільних ключів та тюнера до супутникової антени. Вказала, що інших сторонніх осіб, окрім ОСОБА_6, в квартирі не було.

Показаннями підсудної ОСОБА_5, яка в суді показала, що 06 серпня 2012 року близько 10 години до неї додому прийшов ОСОБА_6 зі спортивною сумкою, з якої в подальшому в її присутності виймав телефон рожевого кольору та набір автомобільних ключів у валізі.

Згідно протоколу огляду будинку №16 по вул. Шухевича в с. Красівка Красилівського району, де проживає ОСОБА_6, від 13 серпня 2012 року та фототаблиці до нього, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung»моделі «GT С-3050»ІМЕІ 354300049640291 з флеш-картою, два зарядних пристрої до мобільного телефону «Samsung», валізу синього кольору з набором автомобільних ключів у ній (а.с.36-39).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21 серпня 2012 року, згідно якого ОСОБА_6 детально розповів про крадіжку майна ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 (а.с.65-68).

Згідно висновку товарознавчої експертизи №711т від 22 серпня 2012 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung»моделі «GT С-3050»ІМЕІ 354300049640291 станом на 06.08.2012 року становить 210 грн., флеш-карти пам»яті марки «Pretec»формату Micro SD об»ємом 1 Гб. - 30 грн.; зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Samsung»моделі «ЕТА3S30ЕВЕ»-40 грн.; зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Samsung»моделі «АТАDS30ЕВЕ»- 49 грн.; набору автомобільних ключів з валізою марки «King Rou»моделі ART.094.MDA - 453 грн. 12 коп. (а.с.74-77).

Згідно довідки ПП «Бартов»станом на 06 серпня 2012 року вартість тюнера до супутникової антени «EUROSKY ES-4050»становить 300 грн. (а.с.44).

У протоколі огляду речових доказів та фототаблиці до нього від 22 серпня 2012 року зафіксовано та оглянуто речі, викрадені підсудним у ОСОБА_2С.(а.с.85-90).

По факту крадіжки майна ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_3 та збуту цього майна ОСОБА_6

Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_3, даними нею на досудовому слідстві, яка показувала, що 07 серпня 2012 року перебувала у квартирі ОСОБА_5, де близько 16 години у ванній кімнаті приймала душ, знявши перед цим свої золоті сережки. Коли вона вийшла з ванни, то забула їх одягнути, а коли згадала, то у ванній кімнаті їх вже не було. При цьому у квартирі знаходились вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.47-48).

Показаннями підсудної ОСОБА_5, яка показала, що 07 серпня 2012 року, після того, як вона викрала сережки у ОСОБА_3, вона повідомила ОСОБА_6, що ОСОБА_3 у ванній забула свої сережки і вона їх викрала та запропонувала йому здати сережки в ломбард, а кошти поділити між собою. ОСОБА_6 погодився, взяв сережки та зразу ж поїхав з ними у «Ломбард-Скарбницю», після чого до неї вже не повертався.

Протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_1 з фототаблицею від 07 серпня 2012 року, під час якого у ванній кімнаті та у квартирі АДРЕСА_1 сережок належних ОСОБА_3 виявлено не було (а.с.8-11).

Згідно договору №188-12016557 від 07.08.2012 року ОСОБА_6 о 17 годині 09 хвилин передав в заставу ПТ «Ломбард-Скарбниця»пару сережок з камінням із золота 585 проби вагою 3,2 г. (а.с.17).

Вказані сережки ОСОБА_6 добровільно видав працівниками міліції 13 серпня 2012 року, що підтверджується протоколом добровільної видачі від 13.08.2012 року (а.с.18).

Згідно довідки ПП ОСОБА_7 вартість 1 грама золота 585 проби станом на 07 серпня 2012 року становить 460 грн. (а.с.19-20).

У протоколі огляду речових доказів та фототаблиці до нього від 16 серпня 2012 року зафіксовано та оглянуто бирку-цінник та сережки, викрадені у ОСОБА_3О.(а.с.80-82).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна є доведеною, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст.198 КК України як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання доходів), одержаних злочинним шляхом.

Разом з тим із обвинувачення ОСОБА_6 слід виключити посилання на заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання ним майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання доходів), оскільки ОСОБА_5 передала йому викрадені сережки для збуту і майже через півгодини після цього ОСОБА_6 вказані сережки вже збув.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що помякшують та обтяжують їм покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_5 є визнання нею вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, має на утриманні малолітню дитину, і приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, дослідивши дані про особу підсудної, суд дійшов переконання, що вона не є тією суспільно-небезпечною особою, яку слід ізолювати від суспільства, а тому вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без відбування покарання, й у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_5Б, слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_6, є визнання ним вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_6 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково і на її користь з ОСОБА_6 слід стягнути 300 грн. матеріальної шкоди, яку становить вартість викраденого та не повернутого тюнера, а також 600 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. При визначені розміру моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 суд виходить з принципів розумності та справедливості та враховує, що потерпіла, хоча й не значний період часу, але була позбавлена можливості користуватись своїми речами, а також, що моральна шкода не є способом збагачення, а її розмір має відповідати ступеню душевних страждань потерпілої.

Цивільний позов ОСОБА_3 також підлягає частковому задоволенню і на її користь слід стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 400 грн. на відшкодування моральної шкоди. При визначені розміру моральної шкоди, завданої ОСОБА_3 суд виходить з принципів розумності та справедливості та враховує ступінь душевних страждань, завданих їй злочином, а також що моральна шкода не є способом збагачення, а її розмір має відповідати ступеню душевних страждань потерпілої.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи мобільного телефону, флеш-картки, зарядних пристроїв та набору ключів підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на неї відповідно до ст.76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з»являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ст. 198 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

- за ст.198 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з»являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 300 грн. матеріальної шкоди та 600 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволити часткового.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 400 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 400 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 470 грн. 40 коп. судових витрат (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321 МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження -10»).

Запобіжний захід підсудним до вступу вироку у законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: золоті сережки вагою 3,2 г залишити потерпілій ОСОБА_3; мобільний телефон марки «Samsung»моделі «GT С-3050»ІМЕІ 354300049640291, флеш-карту пам»яті марки «Pretec»формату Micro SD об»ємом 1 Гб., зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung»моделі «ЕТА3S30ЕВЕ», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung»моделі «АТАDS30ЕВЕ», набір автомобільних ключів з валізою марки «King Rou»моделі ART.094.MDA залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: