Ухвала суду № 27060621, 14.06.2012, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

14.06.2012

Справа № 2215/1599/2012

У Х В А Л А

12.04.2012 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинів Агро»на рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2012 року ТОВ «Старокостянтинів Агро»звернулось до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 і просить визнати нечинною та скасувати постанову про арешт коштів ТОВ «Старокостянтинів Агро»від 21 березня 2012 року, винесену державним виконавцем в межах виконавчого провадження №31536811 з приводу примусового виконання виконавчого листа №1/2215/39, виданого 23 лютого 2012 року Старокостянтинівським районним судом про стягнення з ТОВ «Старокостянтинів Агро»на користь ОСОБА_2 30000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування скарги вказує, що ТОВ «Старокостянтинів Агро» на вимогу державного виконавця в добровільному порядку та в межах визначеного ним строку виконало вирок суду в частині стягнення на користь ОСОБА_2 30000 грн. моральної шкоди, а тому у державного виконавця не було підстав для накладення арешту на кошти товариства.

Вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Старокостянтинів Агро» слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Такий порядок визначено Цивільним процесуальним кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

ТОВ «Старокостянтинів Агро»оскаржує дії державного виконавця шляхом подання скарги, як то передбачено главою VII ЦПК України.

Із матеріалів, доданих до цієї скарги, вбачається, що вироком Старокостянтинівського районного суду від 03 лютого 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки. Цим же вироком стягнуто з ТОВ «Старокостянтинів Агро»на користь потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 по 30000 грн. моральної шкоди кожному.

На виконання вищезазначеного вироку суду в частині цивільного позову Старокостянтинівським районним судом 23 лютого 2012 року видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Старокостянтинів Агро» на користь ОСОБА_2 30000 грн. моральної шкоди, який звернуто до примусового виконання.

Відповідно до роз»ясень, даних в п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 01 вересня 2005 року.

У п.8 вищезазначеної постанови зазначено, що судам слід враховувати, що статтею 409 КПК України визначено суд, що вирішує питання, пов»язані із виконанням вироку в частині, примусове виконання якої здійснює державна виконавча служба (конфіскації майна тощо), проте не встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків, у тому числі тих, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальних справах, тому відповідно до статті 181 КАС України такі справи підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на те, що цивільний позов щодо ТОВ «Старокостянтинів Агро»вирішувався в порядку кримінального судочинства, та враховуючи вищезазначені нормативні положення, вважаю, що рішення державного виконавця про накладення арешту на кошти ТОВ «Старокостянтинів Агро», прийняте ним в ході примусового виконання виконавчого листа №1/2215/39, виданого 23 лютого 2012 року Старокостянтинівським районним судом про стягнення з ТОВ «Старокостянтинів Агро» на користь ОСОБА_2 30000 грн. моральної шкоди, підлягає оскарженню боржником в порядку адміністративного судочинства шляхом подання позовної заяви, яка виходячи з положень п.5 ч.1 ст.18 та ч.2 ст. 18 КАС України буде предметно підсудна відповідному окружному адміністративному суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 п.1, ст. 383 ЦПК України, ст.ст. 18 ч.1 п.5, ч.2; 181 ч.1 КАС України, ст.82 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 2, 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинів Агро» на рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя