Вирок № 27059623, 08.10.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2214/3285/2012

Провадження № 1/2214/197/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

за участю прокурора Огойко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,гр. України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, судимого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 17.11.2006 року за ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 16.09.2009 року постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 8.09.2009 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 11 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 в ніч на 7 серпня 2012 року, знаходячись у квартирі, що розташована у АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_2, та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, скориставшись тим, що господар вийшов з кімнати, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки »Нокія-101»вартістю 216 грн., у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв»язку компанії «Київстар»вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 8 грн., та сім-картка оператора мобільного зв»язку компанії «Діджус»вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 32 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 276 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, давши показання про те, що в ніч на 7 серпня 2012 року разом з потерпілим ОСОБА_2 розпивав у його квартирі спиртні напої з нагоди дня народження останнього. Побачивши мобільний телефон марки «Нокія-101», яким користувався потерпілий, вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що потерпілий вийшов з кімнати, поклав телефон у кишеню і пішов додому. Цього ж дня телефон був вилучений працівниками міліції.

Крім визнання підсудним своєї вини така доводиться іншими доказами по справі.

Зокрема, протоколом виявлення та вилучення у нього належного потерпілому мобільного телефона з 2 сім-картками(а.с.15), висновком судово-товарознавчої експертизи щодо вартості телефона, довідкою приватного підприємця ОСОБА_3 про вартість стартових пакетів операторів мобільного зв»язку(а.с. 20,39-41), протоколом очної ставки підсудного з потерпілим, з якого вбачається, що під час проведення цієї процесуальної дії підсудний ствердив факт вчинення крадіжки мобільного телефону та показання потерпілого щодо обставин вчинення крадіжки(а.с.33), оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2, з яких вбачається, що підсудний вчинив крадіжку мобільного телефону під час спільного розпивання спиртних напоїв, скориставшись його тимчасовою відсутністю(а.с.28).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), тобто злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винного , обставини, що пом»ягшують та обтяжують його відповідальність. ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і судимість непогашена, характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Обтяжуючою його відповідальність обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. Пом»ягшуючою відповідальність обставиною є визнання своєї вини та розкаяння у скоєному.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України 2(два) місяці арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 235 грн. 20 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи(реквізити для перерахування коштів: управління Держказначейства в Хмельницькій області,р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області «За дослідження № 10».

Речові докази по справі -мобільний телефон марки»Нокія-101»та дві сімкартки, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, повернути йому.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Тончук Р. І.