Вирок № 27058639, 16.08.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/96/12

Номер провадження 1/2208/89/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

прокурора Фомін Ю.А.,Скринника М.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, не судимого,-

за ч.2 ст.289 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22 листопада 2011 року біля 01год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відчинивши металевий засув гаража, розташованого в с.Княжпіль по вул.Кірова(Польова),10 Камянець-Подільського району, що належить ОСОБА_3, проник в середину гаража. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 залишив ключі від автомобіля ВАЗ 2101 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у замку багажника, ОСОБА_2, з метою проїхатися, сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101, виїхав за межі господарства та поїхав в напрямку будинку культури, який знаходиться в с.Княжпіль Кам'янець-Подільського району. Під час керування автомобілем ОСОБА_2 не впорався з керуванням, вїхав в проміжок здвоєних стовбів та пошкодив автомобіль ОСОБА_3. А потім ОСОБА_2 поїхав в с.Кульчіївці Камянець-Подільського району та був зупинений працівниками ДАІ. ОСОБА_2 незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 та пошкодив його автомобіль.

Таким чином ОСОБА_2 незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 5 631 грн. 29 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у незаконному заволодінні транспортним засобом, шляхом проникнення в приміщення визнав повністю, розкаявся у скоєному. Суду показав, що на початку листопада 2011 року він допомагав ремонтувати в господарстві ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 2101 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ввечері 21 листопада 2012 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходячи вулицею с. Княжпіль поруч з господарством ОСОБА_3, помітив, що світло в господарстві не горить, проник в гараж ОСОБА_3, відчинивши засув гаража, оскільки йому захотілось поїздити на автомобілі. Знав, що його сусід ОСОБА_4 час від часу гараж не зачиняв. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 залишив ключі в замку багажника автомобіля, він сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101 та виїхав за межі господарства в напрямку будинку культури в с.Княжпіль. Проїхавши центр села, повертаючи в одну із вулиць, він, не впоравшись із керуванням, вїхав в проміжок здвоєного стовпа. Внаслідок удару в ліву частину автомобіля, випало лобове скло, пошкодивши дверку. Після цього він поїхав в с.Кульчіївці Кам'янець-Подільського району. Біля магазину в с.Кульчиївці його зупинили працівники ДАІ, які витребували у нього документи на автомобіль та запропонували пройти огляд на стан спяніння. Відносно нього було складено адміністративний протокол за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в сумі 5 631 грн.29 коп. визнає повністю і обіцяє відшкодувати потерпілому заподіяні збитки. Просить його строго не карати, оскільки подібного вчиняти не буде. Збитки потерпілому відшкодує повністю.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, вина ОСОБА_2 у незаконному заволодіння транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, повністю доведена в суді, як показами самого підсудного, так і показами потерпілого, свідків, зібраними документами у справі, не вірити яким у суду не має підстав.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що у його приватній власності знаходиться автомобіль НОМЕР_3, синього кольору. 22 листопада 2011 року пізно вночі до нього зателефонувала його дружина та повідомила про те, що працівниками міліції було затримано його автомобіль. Вийшовши із будинку виявив, що ворота гаража були відчинені, а транспортного засобу - немає. Через деякий час до нього приїхали працівники міліції, які повідомили про те, що його автомобілем заволодів його знайомий сусід ОСОБА_2, який, будучи в стані алкогольного спяніння, не справився з керуванням та пошкодив його автомобіль. Дійсно ОСОБА_2 допомагав йому здійснювати ремонт автомобіля, але без його дозволу в гараж ОСОБА_2 не заходив. Він ніколи не дозволяв ОСОБА_2 керувати його автомобілем. ОСОБА_2 фактично незаконно заволодів його автомобілем та завдав йому матеріальної шкоди, пошкодженням автомобіля. Тому він підтримує цивільний позов і просить стягнути з підсудного на його користь 5 631 грн.29 коп.. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що 22.11.2011 року під час нагляду за дорожнім рухом на автодорозі сполученням м.Кам'янець-Подільський смт. Стара Ушиця в с. Кульчіївці Кам'янець-Подільського району було помічено автомобіль із явними ознаками пошкодження кузова автомобіля. Передні та задні двері з лівої сторони автомобіля були відчиненими. На їх вимогу водій автомобіля ОСОБА_2 зупинив транспортний засіб марки ВАЗ 2101 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 поруч із магазином, що знаходиться через дорогу від будівлі церкви. У автомобіля були пошкодження: деформація кришки капота, відсутність лобового скла, пошкодження передньої частини кузова, ліві двері відчиненні, мали деформацію та розбиття опускних вікон та багато іншого.

При спілкуванні ОСОБА_2 їм пояснив, що автомобіль належить ОСОБА_3 жителю ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2 розповів про те, що без дозволу власника автомобіля близько 01 год. 30 хв. проник в приміщення гаража та забрав транспортний засіб для того, щоб покататися. При перегляді документів, які знаходилися у автомобілі було виявлено документи, видані на імя ОСОБА_3. Будь-які особисті документи, що характеризують особу водія чи які б надавали право керування транспортних засобом ОСОБА_2 не надав. В ході проведення тесту було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Після цього йому було запропоновано присісти до них в автомобіль та проїхати із нами до господарства, де він незаконно заволодів транспортним засобом. Вони проїхали в с.Княжпіль Кам'янець-Подільського району, де водій вказав господарство свого знайомого ОСОБА_3 По дорозі вони сповістили чергову частину Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про факт незаконного заволодіння транспортним засобом.

Як видно з протоколу усної заяви про злочин від 22.11.2011 року, ОСОБА_3 заявив про те, що в ніч на 22 листопада 2011 року у нього було викрадено автомобіль НОМЕР_3, синього кольору (а.с. 5).

Як видно з протоколу огляду місця події від 22.11.2011 року, місцем незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 є гараж, розташований в с.Княжпіль по вул.Кірова(Польова), 10 Камянець-Подільського району, що належить ОСОБА_3П.(а.с.6-11,13-15).

Як видно з протоколу огляду та затримання транспорту від 22 листопада 2011 року, в автомобілі НОМЕР_3 виявлено деформації кришки капота, відсутністю лобового скла, пошкодження передньої частини кузова, переднього бампера, розбиття правої фари, пошкодження, деформація обох дверцят лівої сторони, заднього лівого крила, розбиття вікон та інші (а.с.11).

Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.11.2011 року, ОСОБА_2 на місці розказав та показав як він 22.12.2011 року, проникнувши в гараж, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_4, що належав ОСОБА_3 в с.Княжпіль по вул.Кірова(Польова), 10 Камянець-Подільського району (а.с. 46, 47-51).

Дані при відтворенні обстановки та обставин події обєктивно співпадають з даними, отриманими під час огляді місця події.

Як видно з висновку товарознавчої експертизи №22-Зб, вартість пошкодженого автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, яким незаконно заволодів ОСОБА_2 та 22.12.2011 року пошкодив його,- становить 5 631 грн. 29 коп. (а.с. 77-81).

Як видно з акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №110 від 04.07.2012 року, ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тобто відносно скоєного і на теперішній час його можна вважати осудним. ОСОБА_2 застосування примусових мір медичного характеру не потребує.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 повністю доведена в суді і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, шляхом проникнення в приміщення.

Характеризується ОСОБА_2 негативно, виховувався без матері, а батько будь-якої уваги сину не приділяв.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує повне визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння в розкритті злочину, що він раніше не судимий, злочин скоїв вперше. Повністю визнав цивільний позов і погодився відшкодувати потерпілому заподіяні збитки.

Як обставини, що обтяжують покарання підсудного є вчинення ОСОБА_2 злочину в стані алкогольного спяніння.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.289 КК України без конфіскації майна.

Через підвищену суспільну небезпечність та обтяжуючі обставини скоєного, у суду не бачить підстав застосування до ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст.69 КК України.

Разом з тим, враховуючи помякшуючі обставини скоєного, особу підсудного, що виправлення його та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає справедливим та можливим застосувати до ОСОБА_2 ст.75 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 5 631 грн. 29 коп. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 632 грн. 88 коп. за проведену автотоварознавчу експертизу.

Речові докази: транспортний засіб марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 залишити ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винуватим за ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, якщо він протягом 3 (трьох) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього зобовязання.

У звязку з чим, керуючись ст.76 КК України, зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Зобовязати ОСОБА_2 зявлятися для реєстрації в названі вище органи.

Іспитовий строк йому рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 16 серпня 2012 року.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 5 631 грн. 29 коп. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 632 грн. 88 коп. за проведену автотоварознавчу експертизу, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «14».

Речові докази: транспортний засіб марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 залишити ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_7